PLAGUSIA LACTEA. 
sìme, trasparenti, decidue, ellittiche, lunghe all'incirca quanto una delle orbite, striate a 
raggi nel tratto inferiore, crenulate alla base, cigliose nel margine anteriore, con dentelli 
tenuissimi, breyi, numerosi, fitti. I raggi delle pinne sono nudi. La linea laterale è ret- 
ta : fra questa e la carena del dorso è segnato un leggero solco, che parte dal capo e de- 
scrivendo un arco va a terminare alla coda. 
Dal lato degli occhi il corpo è d'un color latteo carniccino, dal lato opposto è più 
chiaro : le pinne che lo cingono sono dello stesso colore del fondo ; e yerso la base por- 
tano una serie di macchie nere grandette. La ventrale è scolorata. 
Spetta questo Pesce alla seconda delle due sottofamiglie in cui abbiamo ripartito i 
Pleurone elidi j a quella cioè dei Soleini. Le particolarità fin qui esposte però consigliano ' 
a separarlo dalle Soleae^ dalle quali in vero s'allontana per un numero troppo grande 
di capi. Ci è sembrato opportuno il riguardarlo come tipo d'un genere da se, e per que- 
sto abbiamo adottato il nome Plagusia. 
Il Lacépède trattando dei Pesci che noi comprendiamo nella famiglia dei Pleurone- 
ctidi li ripartì arbitrariamente in due soli generi, cioè Pleuronectes ed Achirus^ mettendo 
nell'uno le specie fornite di pinne pettorali, nell'altro quelle che ne son prive. Suddivise 
poi VAchirus in due sottogeneri ai quali non diede alcun particolar nome, e li distinse 
dall'essere nel primo la coda disgiunta dalla pinna dorsale e dall'anale, e gli occhi col- 
locati a destra, e nel secondo la coda congiunta con le due pinne del dorso e dell'ano, e 
gli occhi collocati a sinistra. Il Cuvier, il quale introdusse ragionevolmente nella famiglia 
parecchie suddivisioni, ammise fra le altre VJchirus del Lacépède, e ai due gruppi da 
lui accennati come subalterni applicò i nomi à'Achirus propriamente detto, e di Plagii- 
siuj Brown. Anche stando alla distribuzione del Cuvier il nostro Pesce sarebbe pertanto 
una Plagusia. Ma i principj che hanno guidato noi nello stabilire questo gruppo sono 
lungi dall'essere i medesimi che avevano guidato il Cuvier, il quale seguitò a dare troppa 
importanza ai caratteri desunti dalle pinne, che a nostro giudizio hanno un valor me- 
ramente secondario. Infatti le specie che l'Autore citato pose fra i suoi Achiri propria- 
mente detti, pel complesso dei caratteri che presentano, a noi sembrano meritevoli di 
militar fra le Soleae., e di costituire soltanto un gruppo secondario di tal genere. Den- 
tro i limiti di questo abbiamo osservato in primo luogo che, rimanendo costanti le altre 
condizioni, si modificano di mano in mano quelle che vengono offerte dalle pinne pet- 
torali, perchè essendo queste sviluppate mediocremente nei nostri gruppi Solca genuina 
e SjmphuruSj sono picciolissime e disuguali nel Mìcrochirus^ ed una delle due manca 
del tutto nel Monochirus; quindi non ripugna l'ammettere che manchi sì l'una che Tal- 
tra^entro i limiti del genere stesso. Tal' è il carattere, su cui fondiamo la distinzione 
principale del nostro sottogenere AchiruSj come altrove abbiam detto. Anche la pinna 
caudale congiunta con la dorsale e con l'anale è carattere che troviamo unito a tutte le 
condizioni del genere Solea nel sottogenere da noi denominato Sjmphwiis; nè ci par- 
rebbe cosa strana che la coda riunita alle pinne vicine s'incontrasse in qualche specie 
di Solea insieme colla condizione delle pinne pettorali mancanti. Nel nostro genere Pla- 
gusia all' opposto osserviamo varj caratteri, di cui le Soleae non offrono esempio alcuno, 
e sono la bocca quasi simmetrica, col taglio poco curvo, fornita di denti tanto a de- 
stra quanto a sinistra, il capo privo di papille piliformi dal lato senz'occhi, la pinna 
dorsale non protratta all' innanzi degli occhi, e le pinne ventrali riunite in una sola. 
Queste riguardiamo per ora come le condizioni essenziali del genere. È verosimile che 
