AC1PEN3ER STURIO. 
scudi del dorso dei lati e del ventre, del tutto nudi. Le pinne pettorali ventrali ed 
anali più lunghe che larghe. Lunga la caudale quasi un quarto della lunghezza del 
pesce: la maggior akezza del lobo inferiore quasi un terzo della base. 
Restringendoci poi alla comune, cioè a quella fra le due specie che ha più esteso 
soggiorno, diremo doversi ad essa conservare il nome di Acipenser SturiOj h. che er- 
roneamente fu applicato a varie altre specie. Non sarebbe qui luogo a discutere il 
nome che presso gli antichi godeva questo pesce, poiché destiniamo i nostri scritti a 
ragionare di quelle cose soltanto che cadono sotto i sensi; mare si vasto che non per- 
mette deviazione alcuna in quello ancor più largo delle filologiche disquisizioni: tutta- 
via per non aver taccia di rigidezza soverchia, o d'inimicizia verso quegli studj che 
tanto ne piacciono, vogliamo in difesa della sinonimia posta in fronte dell'articolo, sog- 
giungere ragioni opportune a richiamare ad onore l'opinione che vi registriamo, sban- 
dita a dì nostri, quantunque la più naturale, cioè lo Storione romano esser V Acipenser 
degli antichi. Per quanto abbiamo letto negli eruditi scrittori del secolo decimosesto. 
Paolo Giovio, Bellonio, Salviano, Rondelezio, Gesnero, i\.ldrovandi, non che negli al- 
tri più moderni, ne sembra che l'ostracismo del latino Acipenser sia derivato da im- 
matura e gretta interpretazione dell' u,ltimo verso dei frammenti Aleutici d'Ovidio 
Tuque peregrinis Acipenser nobilis undis 
ove la maggior parte si affrettarono a dire Y Acipenser non poter esser Pesce delle 
nostre acque, ma sibbene di assai lontane. Noi però riflettiamo non potersi considerar 
compiuta la poetica evocazione, perchè la semplice frase nobilis undis peregrinisi con 
la quale si pretende significato un pesce che mai non passasse nelle nostre acque, 
troppo ci sembra laconica e niente proporzionata alla grandiloquenza Ovidiana. Per- 
ciò crediamo di non andar errati col supporre, che a quell' ultimo verso de' fram- 
menti seguisse in compimento della sentenza la frase Achecte in Tjberim, o qualunque 
altra che non lo negasse a' mari ed a' fiumi nostrali. Chi crederebbe di fatti che lo 
Acipenser non fosse pesce romano, quando gli scrittori antichi abondantemente ne 
parlano, quando ha latino il nome, del quale, se ne togli un miserabile tentativo 
del Gesnero, niuno sognò finora un origine peregrina? Raro, egli è vero, si predica, 
squisito boccone di pochi, vivanda imperiale, ma straniero non mai. E quella rarità, 
e quella privilegiata squisitezza non si ravvisano eziandio nello Storione moderno, 
che raro si, ma pur si piglia ne' fiumi e ne' mari nostri, ove alligna ? Le indagini di 
ogni sorta ci hanno fatto conoscere che in carte del medio evo lo Storione si riferisce 
serbato alla mensa de' Sovrani d'Inghilterra, di Scania, e di altre nazioni. Così negli 
Statuti di Brettagna leggiamo de Sturione vero ita observaturj quod rex idem habebit 
inlegrum propter suum privilegium ; ed in quelli delle provincie scanclinaviche, omnes 
pisces occupantibus conceduntur praeter Sturioneni qui juri regiOj a quocumque reper- 
ius fueritj cedit: e da contemporanei documenti veniamo a sapere altresì che i signori 
de' luoghi lo eccettuavano dalla concessione delle pesche privilegiandone il desco loro. 
Lo Storione de' moderni, e de' tempi mezzani, soggiungono tuttavia, non è V Acipenser 
degli antichi; ma bensì o il Siluro^ o V Attila ^ mentre vogliono che V Acipenser sia 
VElopej cioè lo Streletto de' russi, ma non mai lo Storione romano. Noi discuteremo 
brevemente queste diverse opinioni. 
