ACIPENSER STURIO. 
o Ladano j cibo non tanto squisito, nè così cerco alle mense: delle quali discrepanze 
parleremo più. di proposilo nell'articolo seguente che all'Attilo si riferisce. Fa dunque 
ancor di bisogno il rinvenire l'altro Storione del Pò, cioè il romano, nello Acipensere. 
Cade per se del pari la opinione di coloro che dimenticando essere stato V Elops ce- 
lebrato come espressamente prezioso per la squisitezza delle sue carni, trasferiscono cotal 
nome di Elops allo Scherg de' tedeschi Acipenser stellatuSj pretendono ravvisare VAci- 
penser de' latini nello Streletto de' Russi, ossia Acipenser ruthenus. 
Coloro infine che con buone ragioni rivendicando il nome antico di Elope al pre- 
zioso Streletto del Mar nero e del Mar caspio vogliono anco appropriargli il nome Aci- 
penser togliendolo al nostro Storione, errano da questo lato assai maggiormente ; im- 
perocché r Elope per testimonianza dello stesso Ovidio, che il primo lo fece conoscere 
a' latini, non veniva, come tuttora non viene, nelle nostre acque: 
^ At pretiosus Elops nostris incognitus undis. 
quando al contrario Y Acipenser ci viveva, e ci vive, come abbiamo veduto fin qui. 
11 qual verso del Sulmonese ne insegna ancora che V Elope è un altro pesce diverso 
dall' Acipensere; imperocché se questo voleasi in quello indicare niun bisogno era di 
soggiungere dopo molti versi quell'altro che abbiam riferito di sopra 
Tuque peregrinis, Acipenser, nobilis undis 
Della quale patentissima diversità se tuttavia rimanesse alcun dubio, chiameremmo in 
soccorso le seguenti parole di Plinio. Nunc adjiciemus apud Ovidium posita nomina^ 
quae apud neminem alluni reperiuntur Helopem quoque dicit esse nostris in- 
cogniti/m undis: ex quo apparet falli eoSj qui eumdem Acipenserem existimaverunt. 
Non si può dunque negare a noi l' Acipensere, e molto meno arrogarne all'Elope il 
nome, da chi non voglia essere in perfetta contradizione col Sulmonese, nè si com- 
piaccia di trovarsi confutato da Plinio prima di emettere la invidiosa proposta ; nel 
qual caso non meriterebbe di andare annoverato fra gli autori di una plausibile ipo- 
tesi seguita con somma nostra meraviglia dall' esimio Cuvier. Condotta però a tal 
punto la questione, viene piìi che in altra guisa giustificato l'esclusivo nome di Aci- 
penser allo Storione romano: imperocché se potea darsi che V Acipenser e V Elops si 
confondessero nelle menti di chi si rimane alla superficie di queste materie, se Plinio 
argomentò appunto l'abbaglio loro dalle parole di Ovidio nostris incognitus undis; forza 
è concludere che cognito era l' Acipensere alle nostre acque, vale a dire nostrale, come 
ora non è altrimenti; e siccome lo Storione è l'unico pesce romano, che a\V Elops ras- 
somiglia, così abbiamo novella prova che altro non sia che Y Acipenser poiché per 
confondere Y Acipenser con Y Elops facea duopo che grande rassomiglianza si conosces- 
se in ambedue. Non dee d'altronde recar maraviglia se dopo tanti secoli veggasi una 
tanta differenza di opinioni, ove poser le mani anco i semplici filologi: imperocché fu- 
rono pure discordi intorno ad esso gli antichi Romani ed i Greci, tra' quali non mancò 
un Apione grammatico che sostenne Y Acipenser e Y Elops fossero un pesce solo ; ma ri- 
peteremo con Plinio, dopo tanti secoli falli eos qui eumdem Acipenserem existimaverunt. 
Venendo ora ai particolari caratteri specifici dello Storione comune; negli adulti 
