UNI 
n qu'entiers , il y aiiroit queîqu'efpérance de faiTem- 
» bief toutes les parties du corps , n'ayant pas été 
» confondues ni mélangées dans d'autres corps : 
» mais puifque les cadavres font prefque tous dif- 
fous Se diiTipés , que leurs parties font mélangées 
» dans d'autres corps , qu'elles s'exhalent en l'air 
» qu'elles retombent en pluie & en rofée, qu'elles 
» font imbibées par les racines , qu'elles concourent 
» à la produaion des graines, des blés & des fruits 
» d'où par une circulation continuelle elles rentrent 
» dans des corps humains , & redeviennent corps 
» humains ; il fe peut faire que par ce circuit preV- 
» qu'mlîni la même matière aura fubi plus de diffé- 
» rentes métamorphofes , & aura habité plus de 
» corps que ne le fit l'ame de Fy'thagore. Or elle ne 
» peut être rendue à chacun de ces corps dans la 
n réfurreûion ; car fi elle eft rendue aux premiers 
» hommes qui ont exiflé , comme ilparoît jiiûe que 
» cela foit , il n'y en aura plus pour ceux qui font 
» venus après eux ; & fi on la rend à ces derniers ce 
» fera alors au préjudice de leurs ancêtres. Suppo- 
» fons , par exemple , que les premiers defcendans 
» d'Adam ou les hommes des premiers fiecies re- 
V demandent leurs corps , & qu'enfuite les peuples 
» de chaque hecle fuccelTif recherchent auffi les 
« leurs , il arrivera que les neveux d'Adam les plus 
» reculés ou les derniers habitans de la terre au- 
» ront à peine aiTez de matière pour faire des demi- 
» corps (e)>>. -^oje^ RÉSURRECTION. 
^ V. <^^'^^/^^''^^ic /.w. Nous voici arrivés au myilere 
mcomprehenfible , mais divin , de laTrimté , cet éter- 
nel fujet de Icandale des Sociniens , cette caufe de 
leurdivifion d'avec les Proteftans , ce dogme enfin 
<5u'iis ont attaqué avec tant d'acharnement qu'ils en 
ont menté le lurnom à'antitrmitaires. 
Ils commencèrent par renouvelier les anciennes 
herefies de Paul deSamofate & d'Arius, mais bien- 
tôt prétendant que les Ariens avoienttrop donné à 
Jeius-Chnit , ils ie déclarèrent nettement Photiniens 
6^: lur-tout Sabelliens ; mais ils donnèrent aux ob- 
jeûions de ces héréiiarques une toute autre force 
en ajoutèrent même de nouvelles qui leur font 
particulières : enfin ils n'omirent aucune des raifons 
qu ils crurent propres à déraciner du cœur des fidè- 
les un dogme auffinécefiaire au falut, & auffi effen- 
tiel à la foi & aux bonnes mœurs. 
Pour faire connoître leurs fenîimens furcedoa- 
me , il fuffit de dire qu'ils foutiennent que rien n'ell 
plus contraire à là droite raifon que ce que l'on en- 
leigne parmi les Chrétiens touchant la Trinité àes per- 
lonnes dans une ieuie effbnce divine , dont la fé- 
conde eft engendrée par la première , & la troifieme 
procède des deux autres. 
Que cette doftrine inintelligible ne fe trouve dans 
aucun endroit de l'Ecriture. 
Qu'on ne peut produire un feul pafTage qui l'auto- 
rife , & auquel on ne puiffe , fans s'écarter en aucune 
façon de 1 efprit du texte , donner un fens plus clair 
plus naturel, plus conforme aux notions communes' 
ùC aux ventés primitives & immuables. ' 
Que foutenir, comme font leurs adverfaires , qu'il 
y a plufieurs p^rfonms diftindes dans l'elTence divi- 
ne , & que ce n'eft pas l'éternel qui eft le feul vrai 
l^ieu , mais qu il y faut joindre le Fils & le S. Efprit 
c eft introduire dans l'églife de J. C. l'erreur la plus 
grolfiere & la plus dangereufe ; puifque c'eil favori- 
Jer ouvertement le Polythéifme. 
Qu'il implique contradiction de dire qu'il nV a 
qu un Dieu & que néanmoins il y a tro^^pcrfonL , 
chacune defquelles eft véritablement Dieu 
Que cette diftindion, un en ejfcnce, & trois en per- 
le ) Voyei Thomas Êurnet , docteur en Théolome . & 
«aaine de la chartreufe ûe Londres , dans Ton ttmé^dVjlmi 
mortuomm & Pentium, cap. 9. p. ,68 & lèq ^ 
393, 
fonms^ n*a jamais été dans l'Ecriture.' 
_ Qu'elle eft manifeftement fauffe , puifqu'il efl cer« 
tain qu'il n'y a pas moins à'ejjlnces que de pcrfonnes , 
&C de perfonnes que d'effenccs. 
Que les trois perfonnes de la Trinité font ou trois 
fubilances différentes, ou des accidens de lefTence 
divine , ou cette elfence même fans diflinéfion. 
Que dans le premier cas on fait trois dieux. 
Que dans le fécond on fait Dieu compofé d'acci- 
dens , on adore des accidens , & on métamorphofe 
des accidens en des perfonnes. 
Que dans le troifieme, c'eilinutîlement&fans fon» 
dément qu'on diyife un fujet indivifible, & qu'on 
diftingue en trois ce qui n'eil point diflingué en foi. 
Que fî on dit que les trois perfonnalités ne font ni 
des fubfiances différentes dans l'effence divine ni 
des accidens de cette elTence^on aura de la peine à 
fe perfuader qu'elles foient quelque chofe. 
_ Qu'il ne faut pas croire que les trinitaires les plus 
rigides & les plus décidés, aient eux mêmes quelque 
idée claire de la manière dont les trois hypojiafeskih' 
fiflent en Dieu, fans divifer fa fubftance, & par con- 
féquent fans la multiplier. 
Que S. Auguftin lui-même , après avoir avancé fur 
ce lujet mille r^ifonnemens auffi faux que téné- 
breux , a été forcé d'avouer qu'on ne pouvoit rien 
dire fur cela d'inteUigible. 
Ils rapportent enfuite le paffage de ce pere , qui 
en effet efl très-finguher. « Quand on demande' dit- 
» il , ce que c'eH que les trois , le langage des hom- 
» m.es ie trouve court, & l'on manque de termes 
» pour les exprimer : on a pourtant dit trois perfon-^ 
» , non pas pour dire quelque chofe, m.ais parce 
» qu'il faut parier, &: ne pas demeurer muet 
DiBurn ejî tamen très perforiez^ non m aiiquid diccretur 
fed m tauretur. De Trinit. l. V, c. ix. * 
Que les théologiens modernes n'ont pas mieux 
éclairci cette matière. 
Que quand on leur demande ce qu'ils entendent 
par ce mot de perfonnt , ils ne l'expliquent qu'en di- 
iant que c'efl une certaine diflinftion incompréhen- 
fibie , qui fait que l'on diftingue dans une nature uni- 
que en nombre , un Pere, un Fils & un S. Efprit. 
Que FexpUcation qu'ils donnent des termes 'à' en- 
gendrer & de pwcéder , n'eff pas plus fatisfaifante ; puif. 
qu'elle fe réduit à dire que ces termes marquent cer- 
taines relations incompréhenfibles qui font entre les 
trois perfonnes de la trinité. 
Que l'on peut recueillir delà que l'état de la quef- 
tion entre les orthodoxes & eux, confifle à favoir s'il 
y a en Dieu trois diliinâions dont on n'a aucune 
idée , & entre lefqu elles il y a certaines reladons dont 
on n'a point d'idée non-plus. 
^ De tout cela ils concluent qu'il feroit plus fa^e de 
s'.en tenir à l'autorité des apôtres, qui n'ont jamais 
parie de la de bannir à jamais de la reliaion 
tous les termes qui ne font pas dans l'Ecriture , com- 
me ceux de trinité^ àeperfonne, à'ejfence, à'hypofia~ 
Jc.à'union hypoJlatiqueSc perfonndlc , à' incarnation 
de génération , de proccfion , & tant d'autres fombia! 
bles , qui étant ablolument vuides de fens puifqu'ils 
n'ont dans la nature aucun être réel repréfentatif 
ne peuvent exciter dans Fentendement que des no- 
tions fauffes , vagues , obfcures & incomplettes , &c. ^ 
Voyei ^^l^^ot Trinité , où ces argumens font exa- 
mines & réduits à leur juile valeur , & oii le myfîere 
en lui-même efl tKès-bien expofé. Foye^ auffi dans 
les Nouvelles de la république des lettres de Bayle.ann, 
iG8S,\t parallèle de la Trinité avec les trois dimen- 
fions de la matière. 
VI. Sixième pas. Sur V incarnation & la perfonae 
de J. C. les Unitaires ne fe font pas moins écartés de 
la foi pure & fainte de FEglife : comme ils avoient 
détruit le myilere de la trinité^ il falloit par une con- 
Ddd 
