4o6 U N I 
Les Philofoplies ont quelquefois étendu plus îoîn 
ce nom de propre^ & en ont fait quatre efpeces. La 
première eft celle-ci , quod convenu omni ^foli & fem- 
per \ ainfi c'eft le propre de tout cercle, &; du feul 
cercle , & cela dans tous les tems ^ que les lignes ti- 
rées du centre à la circonférence foient égales. La 
féconde ^ ^luoi convenu omni , feâ non foli ; comme 
on dit qu'il eft propre à l'étendue d'être divifible , 
parce que toute étendue peut être divifée > quoique 
. la durée, le nombre & la force le puiffent être auffi. 
La troifieme eft, quod convenu foli ^ fed non omni ; 
comme il ne convient qu'à l'homme d'être médecin 
ou philofophe, quoique tous les hommes ne le foient 
pas. La quatrième , quod convenit omni & foli , fcd 
non Jemper ; comme, par exemple, d'avoir de la rai- 
fon. 
Il y a des contellations fort vives & fort animées 
entre les Thoraiftes & les Scotifles, pour fa voir fi 
Vunivefel exifte à parte rei , ou feulement dans l'ef- 
prit ; les Scotiftes foutiennnent le premier , & les 
Thomiftes le fécond. Ce qui caufe tous les débats 
où il font les uns avec les autres , c'eft la difficulté 
de concilier l'unité avec la multiplicité , deux chofes 
qui ne doivent point être féparées quand il eil quef- 
tion des univerîaux. 
Les Thomiftes difent des Scotiftcs qu'ils donnent 
trop à la multiplicité , & pas alTez à l'unité ; & les 
Scotiftes à leur tour leur reprochent de facrifierla 
muhiplicité à l'unité. Mais pour bien entendre le fu- 
jet de leur difpute, il faut obferver qu'il y a deux 
fortes d'unités : l'une d'indiftinftion , autrement nu- 
mérique, & une unité d'indiverfité ou de relTem- 
blance. Les Thomiftes foutiennent que l'unité de jfi- 
militude ou de reffemblance n'eft pas une vraie uni- 
té, & qu'elle ne peut par conféquent conftituer Vu- 
niverfel. Voici comment ils conçoivent la chofe. Tous 
les hommes ont une nature parfaitement relTemblan- 
te; or ce fond de relTemblance qui fe trouve dans 
tous les hommes , fournit à l'efprit une raifon légiti- 
me pour fe repréfenter , d'une manière abllraite , 
dans tous les hommes une nature qui foit la même 
d'une unité numérique , laquelle unité , félon eux , 
peut s'allier avec Vuniverfel. Or la chofe étant ainfi 
expofée , il eft évident que Vuniv&rfel n'exifle pas à 
paru rei , mais feulement dans l'efprit , puifque la 
même nature numérique ne fe trouve pas dans deux 
hommes. Les Scotiftes au contraire prétendent que 
l'unité defimilitudeou dereilemblance eft une vraie 
unité , & qu'elle eft la feule qui puilTe s'aflocier avec 
la multiplicité. Dans la perfuafion où iis font que tous 
les êtres font du-moins pofiibles de la manière dont 
ils les conçoivent , ils tournent en ridicule les Tho- 
miftes pour admettre dans l'unité numérique une 
multiplicité qui y eft formellement oppofée. Les Tho- 
miftes à leur tour leur rendent bien la pareille , en 
fe moquant de toutes ces idées réalifées de genres , 
d'efpeces , de différences , qui vont comme autant 
d'êtres fe placer dans les fubftancespour les détermi- 
ner à être ce qu'elles font. Qui croiroit , par exem- 
ple , que la nature humaine en Pierre fût diftinguée 
pofitivement de lui .> Or c'eft cependant ce que re- 
connoiffent , & ce que doivent reconnoitre dans 
leurs principes les Scotiftes. La nature de Pierre, qui 
d'elle-même eft univerfelle^ fe trouve contrariée & 
déterminée à être telle qu'elle eft, par je ne fais quel 
degré d'être qui lui furvient , & qu'ils appellent pé- 
tréité. Oh ! pour cela ce font d'admirables gens que 
ces Scotiftes. Il fe dévoile à leurs yeux une infinité 
d'êtres qui font cachés au refte des hommes ; ils 
voient encore où les autres ne voient plus. 
Par la manière dont je viens d'expofer cette fa- 
meufe dilpute , qui fait tant de bruit dans les écoles , 
il eft aifé de juger combien toute cette queftion des 
univerfauxQÛ frivole & ridicule. Cependant quelque 
UNI 
mépris qu'on en faffe dans le mondejellefemaintierif 
toujours fièrement dans les écoles. Voici le jugemenî: 
qu'en porte la logique de Port-Royal. « Perfonne , 
» Dieu merci > ne prend intérêt à l'univerfel a parte 
» rei , à Vêtre de raifon , ni aux fécondes intentions ; 
» ainfi on n'a pas lieu d'appréhender que quelqu'un 
» fe choque de ce qu'on n'en parle point , outre que 
» ces matières font fi peu propres à être mifes en 
» françois , qu'elles auroient été plus ca-pables de dé- 
>> crier la philofophie que de la faire eftimer ». Da- 
goumer a beau fe récrier contre cette décifion , lo- 
gique pour logique , nous en croirons plutôt celle 
de Port- Royal que la fienne, parce que les vaines 
fubtilités de l'une ne peuvent balancer dans notre ef- 
prit le choix judicieux des queftions qu'on y traite 
avec toute la force & la folidité du raifonnement. 
Ce n'eft pourtant pas qu'il ne s'y trouve certaines 
queftions dignes des écoles ; mais il faut bien donner 
quelque chofe au préjugé & au torrent de la cou- 
tume. 
Universel , ( Theolog, ) les catholiques romains 
ne conviennent pas entr'eux fur le titre d'évêque uni- 
verfcl^ que les papes fe font arrogés; quoique quel- 
ques-uns d'eux n'aientpas voulu l'accepter. Baroriius 
foutient que ce titre appartient au pape de droit di- 
vin; & néanmoins S. Grégoire , à l'occafion de cette 
même qualité donnée par un concile en 586,3 Jean , 
patriarche de Conftantinople , afliiroit exprefîement 
qu'elle n'appartenoit à aucun évêque , & que les évê- 
ques de Rome ne pouvoient ni ne dévoient le pren- 
dre ; c'eft pourquoi S. Léon refufa d'accepter ce titre, 
lorfqu'il lui fut offert par le concile de Chalcédoine , 
de peur qu'en donnant quelque qualité particulière à 
un évêque ,onne diminuât celle de tous les autres, 
puifque l'on ne pourroit pas admettre d'évêque tini- 
verfelhns diminuer l'autorité de tous les autres, f^oy^^ 
Evêque, Œcuménique, Pape, &c. 
Nous avons expliqué fous le mot Œcuménique, 
les divers fens dans lefquels on peut prendre ce ter- 
me qui eft fynonyme à univerfel , quel eft celui dans 
lequel on doit dire que le pape eft pafteur univerfel^ 
&c quel eft le fens abufif dans lequel ce titre ne lui 
convient pas, félon la doftrine de l'églife gallicane. 
royei Œcuménique. 
Universel, adj. {Phyfq.) ce qui eft commun 
à plufieurs chofes , ce qui appartient à plufieurs cho- 
fes , ou même à toutes chofes en générai. Foye^Gt- 
néral. 
Il y a des inftrumens univerfels pour mefurer tou- 
tes fortes de diftances , de hauteurs , de longueurs , 
&c. que l'on appelle pantomeires 6l holometres ; mais 
pour l'ordinaire ces inftrumens , à force d'être uni- 
verfels , ne font d'ufage dans aucun cas particuUer. 
Chamhers. 
Universel, adj. ( Gnomon. ) cadran folaire uni- 
verfel eft celui par lequel on peut trouver l'heure en 
quelque endroit de la terre que ce foit , oufous quel- 
que élévation de pôle que ce puilTe être. Voye'^^ Ca- 
dran. 
UNIVERSITÉ, (^Belles-Lettres.^ terme colkaif 
qu'on apphque à un alTemblage de plufieurs collèges 
établis dans une ville , où il y a des profefléurs en 
différentes fciences , appointés pour les enfeigner 
aux étudians , & où l'on prend des degrés ou des 
certificats d'études dans les diverfes facultés. 
Dans chaque univerfîté on enfeigne ordinairement 
quatre fciences , favoir la théologie , le droit , la 
médecine , &les humanités ou les arts , ce qui com- 
prend auffi la philofophie. Il y a cependant en Fran- 
ce quelques univerjîtés où l'on ne prend des degrés 
que dans certaines facultés , par exemple à Orléans 
& à Valence pour le droit , à Montpelier pour la 
médecine. Foyei THÉOLOGIE, é-c. 
On les appelle univerfîtés , ou écoles univerfellcs , 
I 
