5i6 USA 
■de cmtumes : on dit les us & coutumes d'un tel lieu , 
comme fi ces termes étoient abiolument fynonymes. 
cependant le terme de coutumes , lorfqii'on l'emploie 
Jfeul , dit foiivent plus qu'us ou ufage ; car la coutu- 
me s'entend ordinairement d'une loi, laquelle , à la 
vérité , dans toute fon origine , n'étoit qu'un ulage 
non écrit , mais qui par la luite des tems , a été rédi- 
gée par écrit ; au lieu que par le terme d'us ou ufage , 
î'on n'entend communément, comme on l'a déjà dit, 
que la manière ordinaire d'agir , ce qui ne forme 
point une loi écrite. 
Mais quand on joint le terme de coutumes avec 
celui d'us , on n'entend ordinairement par l'un ôipar 
l'autre que des uiages non écrits , ou du moins qui 
ne rétoient pas dans l'origine. 
Ces us 6c coutumes , lors même qu'ils ne font pas 
rédigés par écrit , ne laiflent pas par fucceffion de tems 
d'acquérir force de loi, fur-tout lorsqu'ils fe trouvent 
adoptés 6c confirmés par plufieurs jugemens , ils de- 
viennent alors une jurifprudence certaine. Foy. Cou- 
tume & Usage. 
Les us 6c coutumes de la mer font les ufages Se ma- 
ximes que l'on fuit pour la police de la navigation 6c 
pour le commerce maritine. C'efi: le titre d'un traité 
juridique de la marine , fait par Etienne Cléirac. Ces 
us & coutumes ont fervi de modèle pour former les 
ordonnances 6c réglemens de la marine. Fbje;^ Ma- 
rine , Navigation , Commerce maritime, 
Assurance , Police , Fret , Nous , &c, {J) 
- USADIVM PROMONTORIUM, {Géog.anc) 
promontoire de la Mauritanie tangitane , fur la côte 
de l'Océan occidental , félon Ptolomée , /. IF. c. J. 
Marmol dit que le nom moderne efi Cabo-de-Algucr, 
(D. y.) 
USAGE , COUTUME, ( Synonym. ) Vufagc fem- 
ble être plus univerfel : la coutume paroît être plus 
ancienne. Ce que la plus grande partie des gens pra- 
tique , efi: un ufage : ce qui s'efl pratiqué depuis long- 
tems ell une coutume, 
Vufage s'introduit & s'étend : la coutume s'établit 
& acquiert de l'autorité. Le premier fait la mode , la 
féconde forme l'habitude ; l'un & l'autre font des 
efpeces de lois , entièrement indépendantes de la 
raifon, dans ce qui regarde l'extérieur de la conduite. 
Il efi quelquefois plus à propos de fe conformer à 
un mauvais ufage , que de fe difiinguer même par 
quelque choie de bon. Bien des gens fuivent la cou- 
tume dans la façon de penfer , comme dans le céré- 
monial ; ils s'en tiennent à ce que leurs mères & leurs 
nourrices ont penfé avant eux. Girard. (Z>. J.) 
Usage , f. m. ( Qram. ) La différence prodigieufe 
de mots dont fe fervent les différens peuples de la 
terre pour exprimer les mêmes idées , la diverfité des 
conftruftions , des idioîifmes des phrafes qu'ils em- 
ployent dans les cas femblables , 6c fouvent pour 
peindre les mêmes penfées ; la mobilité même de 
toutes ces chofes , qui fait qu'une exprefîion reçue 
en un tems efi rejettée en un autre dans la même 
langue , ou que deux confiruftions différentes des 
mêmes mots y préfentent des fens qui quelquefois 
n'ont entr'eux aucune analogie , comme groffe fem- 
me 6c femme grojfe ,fage femme & femme fage^ honnête 
homme & homme honnête , &. Tout cela démontre affez 
qu'il y a bien de l'arbitraire dans les langues , que les 
mots & les phrafes n'y ont que des fignifi cations ac- 
cidentelles , que la raifon efi infufiilante pour les 
faire deviner , &: qu'il faut recourir à quelqu'autre 
moyen pour s'en inftruire. Ce moyen unique de fe 
mettre au fait des locutions qui confiituent la langue , 
. c'efi \^ ufage. « Tout efi ufage dans les langues ( Foye^ 
w Langue , mit. ) ; le matériel efi la lignification 
» des mots , l'analogie 6c l'anomalie des termlnai- 
» fons ; ia iervitude ou la liberté des confirudions , 
USA 
» îe pnrifme ou le barbarifme des enfembles w. C'e^ 
pourquoi j'ai cru devoir définir une langue , la tota- 
lité des ufages propres à une nation pour exprimer 
les penfées par la voix. 
« Il n"y a nui objet , dit le p. Bi\B.er { G ramm^ 
» fr. n°. 26 ) , dont il foit plus aifé 6c plus commun de 
» fe former l'idée , que de Vufage [ en généi'ai ] ; & il 
» n'y a nul objet dont il foit plus difficile & plus rare 
« de fe former une idée exaûe , que de Vufage par 
» rapport aux langues ». Ce n'eft pas précifément de 
Vufage des langues qu'il efi difficile 6c rare de fe forr 
mer une idée exafte , c'efi des caraderes du bon ufa- 
ge & de l'étendue de fes droits fur la langue. Les re- 
cherches mêmes du p. Buffier en font la preuve , puif- 
qu'après avoir annoncé cette difficulté , il entre en 
matière en commençant par difiinguer le bon 6c le 
mauvais ufage , 6c ne s'occupe eniuite que des ca* 
rafteres du bon , & fon influence fur le choix des 
expreffions. 
» Si ce n'efi autre chofe , dit M. de VaugelaS en 
» parlant de Vufage des langues ( Remarq. préf art. ij» 
» n. /.) , fi ce n'efi autre chofe, comme quelques- 
» uns le l'imaginent , que la façon ordinaire de par- 
» 1er d'une nation dans le fiege de fon empire ; ceux 
» qui font nés 6c élevés n'auront qu'à parler le lan- 
» gage de leurs nourrices 6c de leurs domefiiques , 
» pour bien parler la langue au pays Mais 
» cette opinion choque tellement l'expérience gé- 
» nérale , qu'elle fe réfute d'elle-même .... 11 y 
» a fans doute , continue-t-il ( /z. 2. ) , deux fortes 
» d' ufages , un bon 6c un mauvais. Le mauvais fe 
>) forme du plus grand nombre de perfonnes , qui 
» prefque en toutes chofes , n'efi pas le meilleur ; 
» 6c le bon , au contraire , efi compofé , non pas de 
» la pluralité , mais de l'élite des voix ; & c'efi véri- 
» tablement celui que l'on nomme le maître des hn- 
» gues , celui qui faut fuivre pour bien parler & 
» & pour biien écrire ». 
Ces réflexions de M. de Vaugelas font très-folîdes 
6c très-fages , mais elles font encore trop générales 
pour fervir de fondement à la définition du bon ufa" 
ge , qui efi , dit-il ( /z. J5 . ) , façon de parler de la. 
plus faine partie de La cour , conformément à la façon 
d'écrire de la plus faine partie des auteurs du tems, 
« Quelque judicieufe , reprend le p. Buffier ( n^» 
» , que foit cette définition , elle peut devenir 
» encore l'origine d'une infinité de difficultés : car 
» dans les contefiations qui peuvent s'éljver au fu- 
» jer du langage , quelle fera la plus faine partie d& 
» la cour & des écrivains du tems ? Certainement fi la 
» conteftation s'élève à la cour , ou parmi les écYÏ% 
» vains , chacun des deux partis ne manquera pas 
» de fe donner pour la plus faine partie . . . Peut- 
» être feroit-on mieux , ajoùte-t-il ( -^^^ 33. ) 5 
» fubfiituer dans la définition de M. de Vaugelas 
» le terme de plus grand nombre à celui de la plus 
» faine partie. Car enfin , là oii le plus grand nombre 
» de perfonnes de la cour s'accorderont à parler 
>» comme le plus grand nombre des écrivains de ré- 
» putation , on pourra aifément diicerner quel efi 
» le [bon] ufage. La plus nombreufe partie efî quel- 
» que choie de palpable & de fixe , au lieu la 
» plus famé partie peut fouvent devenir infenfible & 
» arbitraire ». 
Cette obfervation critique du favant jéfuite , efi 
très-bien fondée ; mais il ne corrige qu'à demi la défi- 
nition de Vaugelas. La plus nombreufe partie des écri- 
vains rentre communément danslaclaife défignée par 
M, de Vaugelas comme n'étant pas la meilleure \ 6c 
pour juger avec certitude du bon ufage ^ il faut effec- 
tivement indiquer la portion la plus faine des au« 
teurs , mais lui donner des caraâeresfenùbies , aun 
de n'en pas abandonner la fixation au gré de ceux 
qui auroient des doutes fur la langue. Or il efi: conf? 
