5i8 tJ S A 
^) n'efî pa^ bien éclairci de leur genfë , à'il eft maf- 
h culin ou féminin ; de-fôrte que , comme on ne fait 
h pas bien de quelle façon on les lit , on ne fait pa5 
» bieii auffi de quelle façon il les faut écrire ; com- 
>> me tous ces noms , epigramme , épitaphe^ épithete , 
» épithalame , anagràmme. , & quantité d'aiitres de 
» cette nature , furtout ceux qui commencent par 
» une voyelle, comme ceux-ci; parce que la voyelle 
» de l'article qui va devant fe rtiange , & ôte la con^ 
>) noiffance du genre mafculin ou féminin ; car quand 
on prononce ou qu'on écrit Vépigrammc ou une 
» épigramme [qui fe prononce comme un épigramme^^ 
» l'oreille ne fauroit juger du genre ». Rem. de Vau- 
gelas. Préf. art. Vi n. 2. 
Si le doute ou l'on efl fur Vufage procède de la pro- 
nonciation qui eft équivoque , il faut confulter l'or- 
thographe des bons auteurs , qui , par leur manière 
d'écrire , indiqueront celle dont on doit prononcer. 
Si ce moyen de confulter manque , à caufe de la 
rareté des témoignages , ou même à caufe de celle de 
Vufage ; il faut recourir alors à l'analogie pour déci- 
der le cas douteux par comparaifon ; car l'analogie 
n'eft autre chofe que l'extenfion de Vufage à tous les 
cas femblables à ceux qu'il a décidés par le fait. On 
dit, par exemple ^ je vous prends tms A partie^ & 
hon à parties ; donc par analogie il faut dire , je vous 
prends A TÉMOIN, éc non à témoins , parce que té- 
moin dans ce fécond exemple eft un nom abftraâif, 
comme partie dans le premier , & la preuve qu'il efl 
abftradif quelquefois & équivalent à témoignage , 
c'eft que l'on dit , en témoin de quoi j^ai Jîgné , &c. 
c'eft-à-dire , en témoignage de quoi , ou , comme on 
dit encore , en foi de quoi , &c. 
La même analogie , qui doit éclairer Vufage dans 
ïes cas douteux , doit le maintenir auffi contre les 
entreprifes du néographifme. On écrit, par exem- 
ple , temporel , temporifer , où la lettre p efl néceffai- 
re ; c'eft une raifon préfente pour la conferver dans 
îe mot temps, plutôt que d'écrire tems , du-moins juf- 
qu'à ce que Vufage foit devenu général fur ce dernier 
article. Ceux qui ont entrepris de fupprimer au plu- 
riel le / des noms & des adjeftifs terminés tnnt, 
comme garant , élément , favant , prudent , &c. n'ont 
pas pris garde à l'analogie , qui reclame cette lettre 
au pluriel , parce qu'elle eft nécelTaire au fmgulier & 
même dans les autres dérivés , comme garantie , ga- 
rantir , élémentaire , favante , favantaffe , prudente ; 
ainfi tant que Xufage contraire ne fera pas devenu gé- 
néral, les écrivains fages garderont garants, cléments, 
favants , prudents. 
1 1. Vufage déclaré eft général ou partagé : ^e/z/- 
r^/,lorfque tous ceux dont l'autorité fait poids , par- 
lent ou écrivent unanimement de la même manière ; 
partagé, lorfqu'ily a deux manières de parler ou d'é- 
crire également autorifées par les gens de la cour & 
par des auteurs diftingués dans le tems. 
1°. A l'égard de Vufage général, il ne faut pas s'i- 
inaginer qu'il le foit au point , que chacun de 
ceux qui parlent ou qui écrivent le mieux, par- 
lent ou écrivent en tout , comme tous les autres. 
«Mais, dit le pere Buffier , n, ji. ii quelqu'un 
» s'écarte , en des points particuliers , ou de 
» tous , ou prefque de tous les autres ; alors il doit 
» être cenfé ne pas bien parler en ce point-là mê- 
n me. Du refte , il n'eft homme fi verfé dans une 
» langue , à qui cela n'arrive ». [ Mais on ne doit ja- 
mais fe permettre volontairement foit de parler, foit 
d'écrire d'une manière contraire à Vufage déclaré : 
autrement , on s'expofe ou à la pitié qu'excite l'igno- 
rance , ou au blâme & au ridicule que mérite le néo- 
logifme]. 
» Les témoins les plus fûrs à^Vufage déclaré, dit 
» encore le pere Buffier , /z. 3 (5". font les livres des 
n auteurs qui palTent communément pour bien écri- 
USA 
w f e , & particuliefeinent ceux oii Ton fait des re- 
» cherches fur la langite ; comme les remarques, les 
n grammaires & les diftionnaires qui font les plus 
>> répandus , furtout parmi les gens de lettres : car 
w pliis ils font recherchés , plus c'eft une marque 
» que le public adopte & approuve leur témoi- 
» gnage. . ^ ' 
x°.»Vufage partagé... eft le fujet de beaucoup 
» dé eonteftations peu irriportantes. Id. n. ;^y. Faut- 
» il dire je puis ou je peux ; je vais ou je vas ,&c.... 
» Si l'un & l'autre fe dit par diverfes perfonnes de la 
» cour & par d'habiles auteurs , chacun , félon fon 
» goût, peut employer l'une ou l'autre de çes ex- 
» preffions. En effet ypuifqu'on n'â nulle règle pour 
» préféreri'un à l'autre; vouloir l'emporter dans ces 
» points-là, ftir ceux qui font d'un avis ou d'un goût 
» contraire, n'eft-ce pas dire ,je fuis de la plus faine 
» partie de la cour, ou de la plus faine partie des écrivains? 
» ce qui eft une préfomption puérile : car enfin les 
» autres croyent avoir un goût auffi fain , & être 
>f auffi habiles à décider, & ne feront pas moins opi- 
» niâtres à foutenir leur décifîon. Dès qu'on eft bien 
» convaincu que des mots ne font en rien préféra- 
» bles l'un à l'autre , pourvu qu'ils faffent entendre 
» ce qu'on veut dire , & qu'ils ne contredifent pas 
» Vufage qui eft manifeftement le plus univerfei ; 
» pourquoi vouloir leur faire leur procès , pour 
» fe le faire faire à foi-même par les autres ? 
Le pere Buffier confent néanmoins que chacun s'en 
rapporte à fon goût , pour fe décider entre deux 
ufages partagés. Mais qu'eft-ce que le goût , fmon un 
jugement déterminé par quelque raifon prépondé- 
rante ? & où faut-il chercher des raifons prépondé- 
rantes , quand l'autorité de Vufage fe trouve égale- 
ment partagée ? L'analogie eft prefque toujours uii 
moyen fûr de décider la préférence en pareil cas; 
mais il faut être fûr de la bien reconnoître, & ne pas 
fe faire illufion. Il eft fage , dans ce cas , de compa- 
rer les raifonnemens contraires des grammairiens , 
pour en tirer la connoifîance de la véritable analo- 
gie , & en faire fon guide. 
Pour fe déterminer , par exemple , entre je vais & 
je vas ; pour chacun defquels le pere Bouhours re- 
connoît (^rem. nouv. tom. I.p.SSo.) qu'il y a de 
grands futtrages ; M. Ménage donnoit la préférence à 
je vais , par la raifon que les verbes faire &c taire font 
jifais Ôc je tais. Mais il eft évident que c'eft ici une 
fauffe analogie , & que , comme l'obferve Thomas 
Corneille (^not. fur la rem. xxvj. de Vaugelas), <•* faire 
» & taire ne tirent point à conféquence pour le ver- 
» be aller »; parce qu'ils ne font pas de la même 
conjugaifon , de la même clafte analogique. 
M. l'abbé Girard (vmw princip. difc. viij. t. 11, 
80.) panche pour je vas, par une autre raifon ana- 
logique. « L'analogie générale de la conjugaifon , 
» veut , dit-il , que la première perfonne des préfens 
» de tous les verbes foit femblable à la troifveme , 
» quand la terminaifon en eft féminine ; & fembla- 
» ble à la féconde tutoyante , quand la terminàifon 
» en eft mafculine : je crie , il crie ; j'adore , il adore ; 
» [/e fouffre , il fouffre]; je poufc , il pouffe; ,..je 
» fors , tu fors ; je vois , tu vois , &c ». Il eft évident 
que le raifonnement de l'académicien eft mieux fon- 
dé : l'analogie qu'il confulte eft vraiment commune 
à tous les verbes de notre langue; & il eft plus rai- 
fonnable , en cas de partage dans l'autorité , de fe 
décider pour l'expreffion analogique , que pour celle 
qui eft anomale ; parce que l'analogie facilite le lan- 
gage, & qu'on ne fauroit mettre trop de facilité dans 
le commerce qu'exige la fociabilité. 
La même analogie peut favorifer encore /e peux à 
l'exclufion àe je puis ; parce qu'à la féconde perfon- 
ne on dit toujours tu peux, & non pas tu puis , & que 
