Elle a trouvé eniîn l'heureux moyen d'éviter le bîài- 
îiie d'une ufurc odieufe ; & dès-là contente de l'ef- 
ientiei qu'on lui accorde, je veux direrintéTêtcôni- 
penfatoire,le ncompcnfationem damni de S. Thomas, 
elle abandonne lerefteaux difcuffions de l'école, & 
la-ifFe les efprits inconféquens difputer fur des mots; 
Monts de piété. Les monts de piété font des éta- 
Hiffemens fort communs en Italie , &: qui font faits 
avec l'approbation des papes , qui paroiffent même 
autorifés par le concile de Trente , fijf. XXll. Du 
refte , ce font des cailTes publiques où les pauvres 
& autres gens embarraffés , vont emprunter à inté- 
rêt & fur gages. 
Ces monts de piété ne font pas ufuraires , dit le p. 
Semelier ; notez bien les raifons qu'il en donne. 
« Ces monts de piété , dit-il , ne font pas ufuraires ,. 
>>: fi l'on veut faire attention à toutes les condidom 
»! qui s'obfervent dans ces fortes de prêts. 
» La première , qu'on n'y prête que de certaines 
»■ femmes , & que pour untems qui ne paffe jamais 
w un an ,^ afin qu'il y ait toujours des fonds dans la 
»• caifie. La fuondc^ qu'on n'y prête que fur gages, 
» parce que comme on n^ prête qu'à des pauvres , 
» le fonds de ces monts de piété feroit bientôt épui- 
» fé , fi l'on ne prenoit pas cette précaution .... La 
M troijîeme^ que quand le tems prefcrit pour le paye- 
w ment de ce qu'on a emprunté eil: arrivé , fi celui 
» qui a emprunté ne paie pas, on vend les gages; 
»: & de la fomme qui en revient on en prend ce qui 
>% efl: dû au mont de piété , & le refte lé rend à qui 
>K le gage appartient. La quatrième: condition eft, 
Mf qu'outre la fomme principale qu'on rend au mont 
»• de piété , on avoue qu'on y paie encore une cer- 
>K taine fomme. » Conj.p. 2C)C?. 
Toutes ces difpofitions , comme Fon voit, por- 
tent le cara^iere d'une ufure odieufe ; on ne prête , 
dit-on , qu'a des pauvres; on leur prête fur gages, 
par conféquent fans rifques. On leur prête pour un 
terme afiez court ; & faute de payement à l'échéan- 
ce , on vend fans pitié , mais non fans perte, le gage 
de ces miférables : enfin l'on tire des intérêts plus 
ou moins forts d'une fomme inaliénée. Si, comme 
on nous Fafi'ure , ces pratiques font utiles & légiti- 
mes , & peut-être le font-elles à bien des égards , 
l'intérêt légal que nous foutenons l'efl: infiniment 
davantage ; il l'efi: même d'autant plus , que la caufe 
du pauvre y efl: abfolument étrangère.. 
Notre auteur avoue qu'il fe peut gliflér « des 
w abus dans les monts de piété ; mais cela n'em- 
vf pêche pas , dit-il, que ces monts, fi on lesconfi- 
fr dere dans le but de leur établifi"ement , ne foient 
» très-iufi:es & exemts ^ufure, « 
Si l'on confidere aufii les prêts lucratifs , dans 
le but d'utilité que s'y propofent tant les bailleurs 
que les preneurs , quelques abus qui peuvent s'y 
glifiér n'empêcheront pas qii€ la pratique n'en foit 
j^fie & exempte d'ufure. 
Du relie , voici le principal abus qu'on appré- 
hende pour les monts de piété , qu'on appelle aufli 
Lombars. On craint beaucoup que les ufuriers n'y 
placent des fommes fans les aliéner ; &: c'efi: ce que 
l'on empêche autant que l'ont peut , en n'y rece- 
vant guère que des fommes à conftitution de rente ; 
ce qui éloigne , dit le P. Semelier , tous les foupçons 
que Von forme contre cet établijfement , de donmr Lieu 
aux ufuriers de prêter à intérêt. 
Mais qu'importe au pauvre qui emprunte au mont 
de piété , que l'argent qu'il en tire , vienne d'un 
GQnfiituant , plutôt que d'un prêteur à terme. Sa 
condition en efi:-elle moins dure ? Sera-t-il moins 
tenu de payer un intérêt fouvent plus que légal , 
â gens impitoyables , qui ne donneront point de 
répit; qui faute de payement vendront le gagé fens 
quartier j & cauferoiittout-à-eoup trente pour eent 
de' perte à l'emprunteur ? combien d'ufumers qui 
font plus traitabîes 1 L'avantage du pauvre qui a re- 
cours au Lombar, étant d'y trouver de l'argent au 
moindre prix que faire fe peut, au-lieu d'infifter 
dans un tel établiflement pour avoir de l'argent de 
confl:itution , il feroit plus utile pour le pauvre de 
n'y admettre s'il étoit pofiible , que des fommes prê- 
tées à terme , par la raifon qu'un tel argent eft 
moins cher & plus facile à trouver. Mais , dit-on ^ 
c'efi que l'un efi bon & que l'autre eft mauvais , 
c'efi que l'un eft permis , &: que l'autre eft défendu. 
Comme fi le bien & le mal en matière de né-* 
goce , ne dépendoit que de nos opinions ; comme 
fi en ce genre , le plus & le moins de nuifance> 
ou d'utilité , n'étoient pas la raifon conftituante , àC- 
la mefure invariable du jufte & de l'injufte. 
Enfin on nous dit d'après Léon X. que fi dans 
les monts de piété « on reçoit quelque chofe au- 
» delà du principal, ce n'eft pas en vertu du prêt, 
» c'eft pour l'entretien des officiers qui y font em- 
» ployés , & pour les dépenfes qu'on eft obligé de 
>y faire Ce qui n'a , dit-on , aucune apparences 
» de mal , & ne donne aucune occafion de pé- 
ché. » Ibid. p. 500. D'honnêtes ufuriers diront , 
comme Léon X. qu'ils ne prennent rien en vertu du' 
prêt , mais feulement pour faire fubfifter leur fa- 
mille au moyen d'un négoce oii ils mettent leurs 
foins &: leurs fonds ; négoce d'ailleurs utile au pu- 
blic , autant ou plus que celui des monts de piété , 
puifque nos ufuriers le font à des conditions moins 
dures. 
Mais n'allons pas plus loin fans remarquer un cer- 
cle vicieux , oîi tombent nos adverfaires , quand 
ils veulent prouver le prétendu vice de Cufurs 
légale. 
Les canoniftes prétendent , « avec St, Thomas , 
» que Us lois pojitives ne défendent fi fortement l'u- 
» fure , que parce quelle eft un péché de fa nature , & 
par elle-même. Conf. eccl. p. 477. Dare pecuniam 
mutuo ad ufuram non ideb eji peccatum quia^ efi pro^ 
hibitum , fed potius ideb ejl prohibitum , quia eji fecun- 
dum fe peccatum ; eji enim contra juflitiam naturaUm* 
' Thom. queji. /j. de malo. art, iv. Sur œla voici la 
refléxion qui fe préfente naturellement. 
V ufure n'étant prohibée , comme ils le difent , 
. que fur la fuppofition qu'elle eft un péché de fa na- 
ture , quia eji fecundum fe peccatum , fur la fuppofi- 
tion qu'elle eft un péché, de fa nature , quia efl fe* 
cundum fe peccatum ; fur la fuppofition qu'elle eft 
contraire au droit naturel , quia efl contra juflitiam 
naturalem ; s'il eft une fois bien prouvé que cette fup» 
pofition eft gratuite, qu'elle n'a pas le moindre fon- 
dement ; en un mot s'il eft démontré que Vufufe 
; n'eft pas injufte de fa nature , que devient une pro- 
hibition qui ne porte que fur une injuftice imaginaii» 
re ? c'eft ce que nous allons examiner. 
Le contrat ufuraire , ou le prêt lucratif , n'attaque 
point la divinité ; les hommes l'ont imaginé pour le 
bien de leurs affaires , &= cette négociation n'a de 
rapport qu'à eux dans l'ordre de l'équité civile. Dieu 
ne s'y intérefle que pour y maintenir cette équité 
précieufe , cette égalité fi néceflaire d'un mutuel 
avantage ; or je l'ai prouvé ci-devant , & je le re.- 
pete ; on trouve cette heureufe propriété dans le prêt 
lucratif, en ce que d'une part *le créancier ne fait à 
l'emprunteur que ce qu'il accepte pour Itti-même ; 
raifon à laquelle je n'ai point encore vû de reponfe,S£ 
que de l'autre , chacua y profite également de fa 
mife. 
La mife de l'emprunteur eft fon induftrié , cela 
n'eft pas contefté ; mais une autre vérité noii nîoins 
certaine , c'eft que la mife du prêteur eft une induf- 
trié encore plus grande. On ne confidere pas que le 
fac de mille louis (^u'U a livré, renferme peut-être 
