I 
meut* e auffî à Saînt-Laurent - fuf - Sayvi-e. Ces Mes 
n'ont encore pû jufqu'à préfent obtenir , ni bulies , 
ni lettres patentes pour leur établiffement ; elles les 
follicitent , & fi elles les obtiennent , elles feront 
dans l'Eglife un corps de religieufes , finon , on ne 
doit les regarder que comme des filles qui fe font 
vouées au fervice des pauvres , fous la régie ou con- 
ilitution du fieur de Montfort» 
I 
IDOLATRIE , f. f. ( Plùlof. & Théolog. ) Vidola- 
trie proprement dite diffère de l'adoration légitime 
dans fon objet. Ceft un aûe de l'efprit qui met fina- 
lement toute fa confiance dans un faux dieu , quel 
que foit au-dehors le figne toujours équivoque de 
cette vénération intérieure. Uidolatrie peut en effet 
fe rencontrer avec un vrai culte extérieur , au lieu 
que la fuperflition renferme tout faux culte qui fe 
rend au vrai Dieu diredement ou indireûeraent. 
L'une fe méprend dans fon objets &c l'autre dans la 
manière du culte. 
L'idée que les hommes fe font de Dieu eft plus ou 
moins conforme à fon original ; elle eft différente dans 
ceux-là mêmes qu'on ne fauroit appeller idolatns. 
Enfin elle peut tellement changer & fe défigurer peu- 
à-peu , que la divinité ne voudra plus s'y reconnoî- 
tre , ou bien, ce qui eft la même chofe , l'objet du 
culte ne fera plus le vrai Dieu. Jufqu'à quel point 
faut-il donc avoir une aiTeziufle idée de l'être fuprè- 
me , pour n'être pas idolâtre, 6c pour être encore fon 
adorauur ? C'efl ainfi que par degrés infenfibles , 
comme par des nuances qui vont imperceptiblement 
du blanc au noir, on feroit réduit à ne pouvoir dire 
précifément oii commence le faux dieu. 
La difficulté vient en partie du nom, qui voudroit 
limiter la chofe. Faux dieu ^ dans le langage ordinai- 
re , eft un terme qui tranche , qui réveille l'idée , 
quoique confufe,d'un être à-part &: diftingué de tout 
autre. A parler philofophiquement , ce ne feroit qu'- 
une idée plus ou moins difforme de la divinité elle- 
même , qu'aucun adorateur ne peut fe vanter de con- 
noître parfaitement. L'idée qu'ils en ont tous , quel- 
que différente qu'elle foit , n'eft au fond que plus ou 
moins défeâueufe ; & plus elle approche de la ref- 
femblance ou de la perfedion , plus fon objet s'attire 
de vénération & de folide confiance. L'idolâtre fe- 
roit donc un adorateur plus ou moins imparfait , fé- 
lon le degré d'imperfeûion dans l'idée qu'il fe forme 
de la divinité. line s'agiroit plus, pour aiîigner à cha- 
cun fa place , que d'ellimer ce degré d'imperfedion 
à mefure qu'il affoiblit la vénération ou la confiance, 
& de le qualifier , fi l'on veut, d'un nom particulier, 
fans recourir aux deux claffes générales ou cathégo- 
ries à! adorateurs &C d'idolâtres , qui fouvent mettent 
trop de différence entre les perfonnes.. D'ailleurs ces 
termes ont acquis une force qu'ils n'avoient pas d'a- 
bord. Au jourd'hui c'eft vme flétrifï'ure que d'avoir le 
nom idolâtre^ &une efpece d'abfolution pour celui 
qui ne l'a pas. 
Mais fi i'ulage le veut ainfi , il faudroit du-moins 
être fort réfervé dans l'accufation ài idolâtrie , &: ne 
prononcer qu'avec l'Ecriture , dont la dodrine bien 
entendue femble revenir à ceci. Quand l'idée eft cor- 
rompue à ce point , que l'honneur de l'être fuprème 
& fes relations effentielies avec les hommes ne lui 
permettent plus de s'y reconnoître , ni d'accepter 
par coniéquent l'hommage rendu fous cette même 
idée , elle prend dès-lors le nom de faux dieu , & Ion 
adorateur celui à'idoldtre. 
A faire fur ce plé-là une courte revue des cas 
propofés, on feroit idolâtre , quand m.ême on croi- 
roit un feul Dieu créateur, mais cruel 6c méchant, 
caradere incompatible avec notre eifime 6c notre 
confiance ; tel étoit à-peu-près le Moloc y à quU'on 
Tome XVîh 
I 8ôi 
faci'lfiolt des vldimes humâmes ^ & aVêG lequel le 
Jehovd ne veut rien avdir de commun; àirtfi qu'ua 
honnête homme à qui l'on feroit un préfent dans! lâ 
vue de le gagner, comme un efprit dangereux, & qui 
diroit aufii-tôt : vous me prenei^ pour un autre. 
Au contraire , l'on ne feroit pas idolâtre , fi l'ofl 
Cf oyoit un être très-bon 6c très-parfait , mais d'une 
puiifance que l'on ne concevroit pas aller jufqu'à 
Celle de créer. Il feroit toujours un digne objet de là 
plus profonde vénération, 6c il auroit encore affez 
de pouvoir pour s'attirer notre confiance, même dans 
la fuppofition d'un monde éterneh ' 
L'antropomorphite chrétien conçoit fous une û* 
gure humaine toutes les perfedions divines ; il lui 
rend les vrais hommages de l'efprit & du cûeur. L'an- 
tropomorphite pay en la revêt au contraire de toU« 
tes les paflions humaines qui diminuent lavénératioiï 
6c la vraie confiance d'autant de degrés qu'il y a de 
vices ou d'imperfedions dans fon Jupiter, en fi grand 
nombre 6c à tel point , que la divinité ne fauroit s'y 
reconnoître ; mais elle daigneroit agréer l'hommage 
du chrétien, dont l'erreur iaiffe fubfifler tous lesfen- 
timens d'une parfaite vénération. 
Encore moins ime fimple erreur de lieu , qui ne 
changeroît point l'idée en fixant fon objet quelque 
part, pourroit-elle conftituer V idolâtrie ; mais le cul- 
te pourrait dégénérer en fuperflition , à-moins qu'il 
ne fût d'ordonnance ou de droit pofitif, comme d'a.^ 
dorer la divinité dans un buiflbn ardent ou bien à la 
préfence de l'arche , pour ne rien dire d'un cas à-- 
peu-près femblable, où l'on difpute feulement s'il eft 
ordonné. 
S'il étoit donc vrai que les Perfes euffent adoré 
l'être tout parfait , ils ne feroient quç fuperjîitieux ^ 
pour l'avoir adoré fous l'emblème du foleil ou du 
feu. Et fi l'on fuppofe encore avec l'écrit dont il s'a- 
git , que tout faux culte qui fe termine au vrai Dieu 
diredement ou indiredement, eil du reffort de la fu- 
perflition , on mettroit encore au même rang cette 
efpece de platoniciens qui rendoient à l'être tout par- 
fait les hom.mages de l'eiprit Ik. du cœur , comme les 
feuls dignes de lui , &deitinoient à des génies fubal- 
ternes les génuflexions , les encenfemens 6c tout le 
culte extérieur. 
11 eft plus aifé de juger des lettrés Chinois, des 
Spinofilles, & même des Stoïciens , rn prenant leur 
opinion à toute rigueur , & la conféquence pour 
avouée. Ce qui n'eil que pur méchaniime ou fatale 
nécefTité , neiauroit être 6c ne fut jamais un objet de 
vénération, ni par conféquenî d'idolâtrie dans l'ef- 
prit de ceux dont je parle , qui vont tout-droit à la 
ciaife des athées. En ibnf-ils pires ou meilleurs ? On 
a fort difputé là-deffus. L'idolâtrie , pour le dire en 
paffant , fait plus de tort à la divinité , & l'athéifrae 
fait plus de mal à la fociété. 
En général pour n'être point athée , il faut recon- 
noître à tout le moins une fuprème intelligence de 
qui l'on dépende. Pour n'être point idolâtre , ou bien 
pour que la divinité fe reconnoiffe elle-même dans 
l'idée que l'on s'en fait , malgré certains traits peu 
reffemblans qu'elle y défavoue , il fuffit que rien n'y 
bleffe l'honneur , l'eftime & la confiance qu'on lui 
doit. Enfin pour n'être point fuperjîitieux , il faut que 
le culte extérieur foit conforme, autant qu'il fe peut, 
à la vraie idée de Dieu 6c à la nature de l'homme. 
INVALIDES, {Htft. ) addition à cet article. L'hô- 
tel royal des Invalides , monument digne de la gran- 
deur du monarque qui l'a fondé , efl delliné à rece- 
voir des foldats de deux efpeces. 
Ceux qui par leur grand âge 6c la longue durée de 
leurs fervices ne font plus en état d'en rendre ; &: 
d'autres auxquels des bleffures graves , la perte de 
quelque membre ou des infirmités ne permettent pas 
de foutenir la fatigue des marches , ni de faire le fer- 
