Zur Anatomie und Histologie der Brisinga coronata G. 0. Sars. 409 
Kometenformen durch Sars bei Brisinga coronata gleichfalls welche be- 
kannt geworden seien. Nach den oben angeführten Zeilen ist das nicht 
richtig, Sars erkennt nur die große Wahrscheinlichkeit einer Kometen- 
formbildung (also einer non sexual propagation) bei Brisinga an. Eine 
Meinung, der ich mich durchaus nicht anzuschließen vermag, denn die 
neuesten Experimente haben bewiesen, daß die Bildung von Kometen- 
formen nur dann erfolgt, wenn ein Fünftel der Scheibe an dem losgelösten 
Arm vorhanden ist. Dieser Fall ist sogar noch die Ausnahme, denn in 
der Kegel tritt die Regeneration zum vollen Tier nur ein, wenn die Hälfte 
der Scheibe noch am Arme verbleibt (Helen Dean King: Regeneration 
in Asterias vulgaris. Arch. Entw.-Mech. 7. Bd. 1898). Nun haben Sars 
und Ludwig, was übrigens auch mein Arm c zeigt, feststellen können, 
daß die Arme bei Brisinga cor. stets sehr leicht und sehr scharf an der 
Scheibe und zwar immer an der von Ludwig genau bestimmten eingangs 
erwähnten Stelle abbrechen, also nie etwas von der Scheibe an dem los- 
gelösten Arme verbleibt, und die Regeneration demnach ganz unwahr- 
scheinlich ist. Ferner ist zu beachten, daß echte Kometenformen eigent- 
lich nur bei Linchia multiforis, wo diese Art der Fortpflanzung sogar die 
Regel sein soll, wirklich beobachtet worden sind, wenn man von Ver- 
mutungen und einmahgen solchen Angaben bei Haeckel und v. Martens 
absieht, und diese Art im Verhältnis zu den Brisingiden wenig Arme — 
die Exemplare der Leipziger zoologischen Sammlung hatten fünf und 
sechs (Kometenform !) — besitzt, eine Tatsache, die bei Neubildung einer 
ganzen Scheibe mit allen Armen sicher schwer ins Gewicht fällt. Ferner 
hält Ludwig (1899) nach Kenntnis der Experimente von Helen Dean 
King die Kometenformbildung bei den Asteriden für ausgeschlossen, 
und ich möchte diese Vermutung auch auf die Brisingiden, die nächsten 
Verwandten der Asteriden, ausdehnen. Hierzu ist noch zu erwähnen, 
daß Haeckel (43) nach Untersuchung von 51 Exemplaren der Gattung 
Ophidiaster über die Kometenformbildung schreibt: »Bei gewissen See- 
sternen lösen sich die Arme freiwillig von der Scheibe, und jeder abgelöste 
Arm repoduziert die ganze Scheibe nebst übrigen Armen. Bei manchen 
ist gar kein Teil der Scheibe mehr an den sich ablösenden da.« Das Ex- 
periment wird also die höchst interessante Frage zu entscheiden haben, 
ob die Bildung von Kometenformen bei Seesternen nur in der obigen von 
Helen Dean King angegebenen Einschränkung oder in der Haeckel- 
schen Weise oder auf beide Arten vor sich geht. 
Die Regenerationskraft der Scheibe und der an der Scheibe ver- 
bliebenen Arme ist bei Brisinga, wie in den einleitenden Worten geschil- 
dert ist, sehr groß, so daß es mir sehr wahrscheinlich erscheint, daß die 
