System der dibranchiaten Cephalopoden und die mediterranen Arten derselben. 529 
Zu dieser Unterordnung gehören außer den eigentlichen Belemniten 
die Fossilien, die sich an Äulacoceras, Phragmoteuthis, Belemnoteuthis, 
XipJioteuthis, Diploconus (Conoteuthis?) und Vasseuria anschließen, die 
je eine besondere Familie charakterisieren. Daß es sich hier um näher 
verwandte Tiere handelt, braucht dem Kenner nicht bewiesen zu werden; 
dagegen kann sich mancher fragen, ob sie wii'klich »Decapoden« seien. 
Denn man gibt ja doch neuerdings von den Belemniten an (Crick 1907, 
Abel 1916), daß sie nur 6 Arme besessen haben. Wie es sich damit 
wirklich verhalten habe, kann allerdings nicht in jedem FaU auf Grund 
paläontologischer Tatsachen festgestellt werden; denn es ist zu betonen, 
daß so unvollständige Petrefakten, wie die erhaltenen sicheren Belem- 
nitentiere sind, eine unmittelbare Feststellung der Armzahl ausschheßen. 
Davon habe ich schon 1914 Herrn Prof. F. Broili in München überzeugt. 
(Vgl. Zittel-Broili, Grundzüge, 1915.) Und auch dann, wenn regelmäßig 
genau 3 Armpaare festzustellen wären, würde dies zunächst bloß zu folgen- 
den Betrachtungen Anlaß geben. Wir kennen von den Armen mit Deut- 
lichkeit nur die Doppelreihen von Haken, wie sie auch an rezenten Deca- 
poden beobachtet werden. Sehr vollständig finden wir sie z. B. bei Go- 
natus, dessen Armapparat besonders stark differenziert ist. Aber gerade 
G. trägt auf den Ventralarmen keine Haken, sondern zarte Saugnäpfe. 
Wenn er fossil erhalten bliebe, böte er daher dasselbe Bild, das uns von 
den Belemniten gezeichnet wird. Denn auch die Tentakelarme tragen 
bei Gonatiden entweder keine oder nur vereinzelte Haken, welche sich 
auf einen kleinen Teil derselben beschränken. Diese Arme fehlen aber bei 
den fossilen Belemnoidea entweder völlig oder sind von den übrigen nicht 
zu unterscheiden. Beides kann uns wenig überraschen. Die Tentakel 
sind, wie sich vergleichend-embryologisch nachweisen läßt (z. B. Cephalo- 
poden Bd. 2 Taf: 23), durch sekundäre Spezialisierung eines normalen Arm- 
paares entstanden zu denken. Andrerseits gehen sie infolge ihrer losen 
Befestigung mehreren lebenden Arten (Odopodoteuthis, LeacMa, Chauno- 
teuthis) im Verlauf der normalen Entwicklung regelmäßig verloren, 
offenbar durch einen zur Regel gewordenen Gewaltakt. Um so mehr gilt 
dies von Leichen, an denen die schlaffen Stiele die Tentakelkeulen wie 
Fremdkörper nachschleifen. Einige Belemnoidea (BelemnoteutJiis, Phrag- 
moteuthis) weisen sicher 10, andere (ÄcanthoteutJiis speciosa = Belemnites 
semisulcatus ?) mindestens 8 gleichartige Arme auf. Es ist also zunächst 
unsicher, ob der Mangel von 1 oder 2 Armpaaren bei den Belemniten vom 
Erhaltungszustand abhängig ist, oder ob er durch das Fehlen von Haken 
vorgetäuscht wird. Um so wichtiger ist die Feststellung, daß die Haken 
an sich einen Decapodencharakfer darstellen (Cephalop. Bd. 1 Taf. 12). 
Mitteilungen a. d. Zool. Station zu Neapel. Bd. 22, Nr. 13-16. 38 
