System der dibranchiaten Cephalopoden und die mediterranen Arten derselben. 533 
Beloptera, SpiruUrostra, SpiniUrostrina, Belosepia, die als Typen von eben 
so viel Familien (s. unten) zu gelten haben, und, grosso modo, eine zu 
Sepia führende Keihe darstellen; von rezenten kommen hinzu: Spirula, 
Idiosepius und Sepiola. Diese Formen sind auch anatomisch enger ver- 
wandt und durch die Schalenbildung von Spirula mit den fossilen Sepio- 
iden verknüpft. Ähnliches gilt von den heutigen Teuthoiden, deren Zu- 
sammengehörigkeit leicht dargetan werden kann (Cephal. Bd. 1 Kap. 5). 
Die völlige Selbständigkeit beider rezenter Unterordnungen ergibt 
die Paläontologie: Obgleich der Sepioidentypus viel jünger ist (Eozän!) 
als der der Teuthoiden (Lias!), hat er die angestammte Kammerschale 
(Phragmocon mit Prosipho, Sipho, Septen usw.) teils fast unverändert 
(Spirula), teils umgestaltet (Sepia) bis heute erhalten. Die Teuthoiden 
kennzeichnet die völlige Verkümmerung des Phragmocons. 
II. Die lebenden Octopoden zerfallen scharf in zwei Unterord- 
nungen, wozu eine vermittelnde für den fossilen Palaeoctopus hinzukommen 
muß, der eine Zwischenstellung einnimmt, ähnlich der der Belemnoiden. 
Neu ist die Namengebung: Cirroteuthoidea ersetzt »Pteroti« von 
Keinhardt & Prosch (1846), »Lioglossa« von Lütken (1882) und »Cir- 
rata« von Grimpe (1916). Polypodoidea steht an Stelle von »Apteri« 
Reinhardt & Prosch, »Trachyglossa^^ Lütken und »Incirrata« Grimpe. Daß 
ich die neuen Bezeichnungen von Grimpe (Zool. Anz. 1916) nicht annehme, 
obgleich ich seinen sachlichen Ausführungen im allgemeinen zustimme, 
hat prinzipielle Gründe: Jede systematische Kategorie ist nach meiner 
Ansicht (Naef 1919, sowie Cephalopoden, Bd. 1, S. 12—15) durch einen 
Typus zu kennzeichnen und, wo dies nötig wird (alteingewurzelte Namen 
sind zu respektieren), entsprechend zu benennen. Jedenfalls hat sich die 
Praxis bewährt, neue Ai*ten durch ein guterhaltenes Individuum, neue 
Gattungen durch eine bestimmte Art zu charakterisieren und die Familien 
nach einer typischen Gattung zu benennen. Dieses Prinzip möchte ich 
auch auf größere Gruppen anwenden, ohne doch den Nomenklaturregeln 
strikte Geltung dabei zu verschaffen; im Gegenteil: Ich verwende für die 
Ableitung von Gruppennamen mehrfach die Gattungsbezeichnungen der 
Alten (Polypus, Teuthis) und kümmere mich nicht darum, daß die Worte 
Sepioidea, Belemnoidea auch schon in abweichendem Sinne gebraucht 
sind. Nachdem sich gerade in unserem Falle gezeigt hat, wie unsicher 
die diagnostischen Kennzeichen sind, erscheint mein Prinzip der Namen- 
gebung doppelt berechtigt. Man hat Apteri mit Flossen, Lioglossa mit 
Radulae und Cü-rata ohne Girren gefunden und danach die Bezeich- 
nungen immer wieder abgeändert. Hätte man die Pteroti von Anfang 
an nach der typischen Gattung CirroteufÀis, die Apteri nach Octopus 
