L'FCIIO DU MONDE SAVANT. 
1» 
histon([ini reproiliiil plus liant, sont exacteinenl celles 
qui oui été adoptées i)ar M. de Caunioiit dans sou cours 
d'archéologie, et ([ue par suite la lecture sérieuse de ce 
cours ne peut être qu'extrènieiueui utile aux personnes qui 
▼oudront aborder celte intéressante élude. 
COURS SGÏSNÏÎFIQUES. 
HISTOIRE DU COU\ KltNEMENÏ TUANÇ IS. - M. Ponccl.M. 
5" analyse. 
Condition des personnes. 
Le tableau que Césnr fait de l'état de la Gaule lors de sa 
venue pour en l'aire la conquête, représente ce pays luiiaul con- 
tre la plus iasupporl.ible tyrannie. Deux classes seules avaient 
l'auioriié : les druides et les nobles ou chevaliers. l.,es plébéiens 
n'exerçaient aucune influence dans le {{ouvernenieiit et étaient 
pres(jiie assiniil:'s aux esclaves. Ceux d'enlie eux qui se trou- 
vaieui cb irgés de dettes se donnaient aux grands pour pouvoir 
terminer en p iix leur nialneurense existence. 
Nous reviendrons sur les tlruides (junid nous parlerons de 
la reli{>,ion des Gaulois : occupons - nous maintenant des 
clieyalicrs. 
CJesai- les nomme equilcs, principes, nob /ce, opl'maC s, polcn- 
tiores, d i> tes ; ils tbriu lient la nolilesse civile. La denoniinaiion 
la plus remarquable que leur donne Ci.'sar est celle d'ec/M tes. 
D.ins tou;e l'antiquité, en ellét, ou observe que les mots de no- 
blesse et de cUevalerie sont insé|)arables, sont synonymes. Tout 
le uinude en voit la raison : cliez les [)euj)lcs birbares ou d ins 
un état voisin de la barbarie, ilont la science {{uerrière etùt en- 
core dans sa naissance et ne faisait que s'essayer, la principale 
force du. guerrier consistait dans son cbeval ou dans son cbar. 
Ce ne lut que plus tard que la laciiciue militaire vint lutter 
conlie la force et la bravoure individuelle du guerrier, et plus 
tard encore que l'artillerie vint bittre eu brèche ces rangs de 
cavaliers, retranchés derrière leurs cuirasses, désormais faibles 
et inutiles défenses. Or, dans l'état des sociétés où la puissance 
du guerrier était surtout dans les armes défensives et dans les 
forces étrangères qu'il s'adjoignait, ceux là seuls qui étaient ri- 
ches pouvant seu's entretenir un cbeval, furent les seuls forts, 
les seuls braves, les nobles. El c'est dans ce fait que se trouve 
l'origiue de cette association d'idée de chevalerie, de richesse, 
de noblesse' qu'a pu seule briser la grande rénovation de la 
société des lrin|)s modernes. 
Plusieurs siècles après les temps celtiques, quand les restes 
de la cuilisalion lo.iiaiiiu se furent à peu près perdus en li.u- 
rope, (|ue la socM.'ié reiomba en sa preinièie enfance, au inoyt ri 
âge, les nièmi'S causes auicMièi eut les mêmes effets. Les nobles 
seules coinbuiaieni à cbeval, et furent censés seuls coinbal- 
lanls; aussi le mot milites désigna t-il seulement les nobles, les 
clievaliers Quant aux serfs qui sr groupaient autour de leur 
seigneur et comb iltaicut avec lui, ils forni.uent un corps actif, 
sans doute, mais insignifniil, si m-iig liliuit qu'il n'y a pas niènie 
de nom .pii le désigne d ui-. les lii-toiiens. Aussi les forces de la 
comiiume, (|ui ne consisiaiCut qu'en lufdiilerie, fureut d'abord 
lu;•pr^sée^; mais bientôt le peuple, patient et persévérant, en- 
riciii p.ir le commerce eiriiidustrie,auudiora ses armes, se donna 
pour combattre des chefs particuliers, eut sa bannière, et toutes 
ces causes, jointes à celles qui seront plu-, tard signalées, lui dou- 
nèrenl plus d'impnrtance dans les armées et lui ac<|uireutà la 
longue une iiinueiice politique dans le gouvernement. Tel est 
donc le prnicipe : cliez les Giulois. la richesse était la noblesse. 
Tout homme était noble (jui p(uivait s'élever par sa fortune au- 
dessus des picbei. us, au contraire, comme nous l'avons déjà 
remarque, de ce tjui existait à Koine. 
Li nobles-.e gau oise ne >'adoiinait ni à l'industrie commer- 
ciale m aïK travaux des cbimps , elle ne cultivait pas le terri- 
toire, m, lis elli: le protégeait, ou bien elle-même allait attaquer 
ses voisins. La guerre eiait eu elLt sa seule occupation. 
Arrivons à ce troisième ordre, aux plébéiens, c'asse d'une si 
coin,.l.>tc nullitc d'après César. El d'abord voyons si les len- 
seigiieiiK ius que cet bisiorieu nous donne sur leur misérable 
état social vloivenl être adoptes sans restriction ; voyons s'il est 
permis de croire que les plébéiens fussent aussi lusiinnliants 
qu'il le dit. 
Il laul sans doute reconnaître que celte cinquième classe était 
cliente de la deuxième, mais on peut aussi due sans crainte 
qu'elle u etail point esclave, puisque César la distingue de celle 
des cclavcs par cola seul i|u'il la compare à elle. 
M us un autre or.lre de oinidération bien autrement impor- 
lant et tleois.l, c'e!,t d'examiner quelle éuil U po^^llOn de 
l'hoiaïae lut-meme qui j ig ait l'eiat el'L'tiiilueuce des pléb.-iens 
gaulois. Aux yeux des Pvomains, les seuls droits politiques 
iivaient de rinifiortancc; les hommes qui n'en jouissaient pas 
étaient méprisés par eux, et leur étal paraissait le plus déplo- 
rable : aus^i César a-t-il pu assimiler aux esclaves, qui ne les 
ont jiniais exercés, les plébéiens gau'ois qui en étaient prives, et 
il a dû croire d'autant plus facilein ni à leur nullité absolue 
dans l'Etat, qu'à ce le même époque c'étaient les plénéieiis qui 
gouvernaient i ifeclivcment à Rome. César, qu(uque noble, se 
servait du peuplequ'il llallait,el dont il au,;iiieiitail les droits et 
les privilèges politiques pour ruiner i'autorité dn sénat qui lui 
portait ombrage. 
En présence de ce double fait social existant dans son pays, — 
la cnusideration de ceut-là qui exerçaient les dioiis politiques 
et riiilluence des plébéiens dans les ail lires de la république, — 
la poMtiou des plébéiens gaulois qui n'inlervenaieiil eu rien 
dtîis le gouvernement a dit paraître à un Konnin mé|)risable, 
abjecte, (jcsar, eu arrivant dans le. Gaules, observa que, dans 
tous les Etats, la nation jiouvait se d;.^tinguer en deux grandes 
classes: ceux qui exerçaient les droits politiques et ceux ijui ne 
li s t xei Client pas; et il a dti croire ficileinent que l'état de tous 
ceux <|ui en éiaieiit privés était le mèine, était également dcplo- 
r;ib'e, qu'ils étaient tous escl ives. Et, pourtant cette portion du 
peuple était conipo-^ée de deux classes d'Iiouiines qui ne de- 
vaient p is êtrecoiifondus.(jarsiles plebéiensgaulois n'exerçaient 
pas de droits politiques, ils jouissaient liés bien des droits civils 
dont étaient privés les esclaves. Les plébéiens pouvaient l ontrac- 
trer un véritable et légitime mariage légal et valable, jusla 
niipliœ. les esclaves n'avaient point jus conmihii. Lesplebeiens 
gaulois pouvaient ac(|uérir et posséder, non-seulement un pé- 
cule comme les esclaves, mais même des immeubles, etc. Il y avait 
/donc une différence et une grande différence entre les plébéiens 
et les esclaves gaulois. L'étal des plébéiens gaulois i-e>senîblail à 
celui des paysans dans les Etats modernes où est encore établie 
la féodalité ; il ressemblait, à quelques égards et sauf la diffé- 
rence des temps, à celui du tiers avant 8g, et pourtant, qui ose- 
rait dire qu'avant cette épo jue tout ce qui n'était pas noble ou 
clerc ét.iit esclave ? 
Les plébéiens giiilois devaient, du reste, apprécier trè'i-peu la 
liberté q.u leur était laissée ; aussi nous savons qu'ils se don- 
naient souvent à des riches doui ils devenaient les clients. Avec 
nos idées modernes, nous trouverions que c'est le comble du 
malheur que d'.ibdiquer la liberté. M iis pour les temps anciens 
il en éiait tout autrement. Observons en eiVei que ce n'est qu'à 
une époque assez avancée de civilisation que l'inmime se trouve 
arrivé au point de n'obéir qu'à la loi ; il faut pour cela qu'il ait 
conçu l'idée le 1 Etal., v|u'il ait compris la nécessité de l i loi, qu'il 
soit sensible à la puissance morale; jusque- !à son intelligence peu 
développée n'est frap[)ée que de ce (jui frappe ses sens; il n'o- 
béit quà riiomme, qu'à la force brutale; et dans cet étal, tiuo» 
do |)lus n iluiel ipie le pauvre se donne corps et biens au riche, 
au noble, au puissant, au combattant, pour qu il le défende, le 
protège conire ses euuenii>? Que lui importe la liberté (et quel- 
quefois i|uelle lilierte!), s'il est exposé à se voir deiiouillé de 
ses biens, de son existence sous le régime tle la force matérielle? 
II préférera un étal de dépendance, nuis de protection et de 
tranquillité, à une vie précaire et troublée sans cesse par la 
ciainte ou les attaques réelles des puissants. Hlais il appréciera 
mieux sa l berlé, (|uand il comprendra la ioi (|ui la protège. 
L'opinion de M. l'oncelet sur l'èiat île dépendance des plé- 
béiens g.iutois contredit celle de i\l. Tbierry qui, dans son 
amour excessif pour la commune, veut i n voir le germe jusqut 
dans lescités gauloises, oit aui iit existé, d ipiès lui, une espèce 
tle jiaironat urbun. L'opinion de i\l. Thierry ne peut êtrt 
adopiee ; ou lîe volt aucune trace nette, po.siiive de cette pro- 
tection communale dans les villes gaulo:ses, et sans nier ni ta 
pros . riié du commerce de certaines cités g ut ol^es, il est per- 
mis d'allli iner,avec tout le respect ilùà la science del\l. 'i'Iiien y. 
que rien ilans César, dont les écrits sont la source la p us au- 
tlieiuique dans cette question, rien n'autorise la emijeciure de 
i" hierry, |)eut être un peu systéinalupie. Non, les preiuiers 
Gaulois n'eurent pas de commune. 
Il ne faut point, |)arce que nous, hommts de i u'abili- 
querions pas la liberté, croire que nos ancèties n'enaieni pu faire 
le sacriiice. Va sans anticiper sur reX|)licatioii des lois ger- 
III iiiupu's, nous pouvons ilire poui tant, avec notre savant prufes- 
si'ur, qu'elles fournissent irabondanles preiiv es de la fréquence 
irun seinl)lab!c usage. Les capitulaires nous en iloiineroiu aussi 
des preuves pour leurs temps, et .M. Poncelei doit niémc nous 
laite conn litre des cliartes .illemaïules du xiv'' Mècle, par les- 
quelles des liomiiiesse ilonnaienl à un seigneur seulement poui 
([u'il fût à leur égard bon et fntissant. 
César iiou> du que la cli«nlèle n'était |Ms toujours volontaire, 
mais quelquefois foicée ; soit qu'un créancier ou tout homme 
