L'ËCIIO DU 
MONOK SAVAXT. 
fi!) 
en iS'^.o, et longtemps par conséquent après ({ueM. GeolTroy 
■ était arrivé de son côté aux mêmes principes et les avait 
rendus publics. 
Dans un autre ordre de considérations dont la liaison est 
d'ailleurs évidente avec celles qui précèdent, Gœlhe, de 
même que Buffon, Laniarck et Geoffroy, repousse fortement 
les abus de la philosophie des causes finales et admet l'action 
des modificateurs ambiants sur l'organisme d'où résulte, 
ajoute-t il, sa perfection intérieure et I harmonie que pré- 
sente son extérieur avec le monde objectif. 
Cette idée, jetée en ces termes au milieu du Mémoire de 
ij-gS, est reprise et développée en 1822 par Gœlhe dans une 
note écrite à l'occasion de divers débris fossiles de taureau 
découverts en 1819 et 1.S20 dans le Wurtemberg. Là, 
Gœlhe déclare approuver complètement et appuie de quel- 
ques remarques nouvelles un passage du docteur Gœthe, 
destiné à expliquer comment les formes crâniennes du 
taureau fossile ont pu se modifier peu à peu et donner lieu 
finalement aux formes que nous apercevons aujourd'hui 
idans diverses races vivantes. 
i Je craindrais, poursuit le rapporteur, d'abuser des mo- 
ments de l'Académie si, de l'analyse des idées générales de 
Gœthe, je passais à l'indication des nom.breuses applications 
qu'il en a faites à diverses questions particulières 5 il en est 
deux cependant que je ne puis omettre. 
Si l'on en croit les témoignages de Bojanus, de Carus et 
ide plusieurs autres encore, et la déclaration formelle de 
jGœthe lui-même, il aurait le premier abordé une question 
I très-importante et surtout très-difficile, à la solution de 
laquelle se rattachent à des titres divers les noms de trois 
membres de l'Académie des sciences, M. Duméril en 1808, 
M. de Blainville en 1816, M. Geoffroy Saint-Hilaire en 1824. 
I Cette question est celle de la composition vertébrale de la 
tête. 
Gœthe se promenait, en 1791, dans le cimetière des Juifs 
au Lido, lorsqu'à la vue d'un r ràne de mouton gisant sur le 
sol, il conçut tout à coup la pensée que la tête résulte de 
l'union de plusieurs vertèbres modifiées dans leur forme et 
ileurs dimensions; mais, remarque le rapporteur, malheu- 
Ireusement pour l'anatomie philosophique, qui eût fait 
[peut-être dès lors un pas important, Gœthe s'en tint à ce 
I vague pressentiment, ou, s'il entreprit quelques travaux, il 
|ne les livra pas à la publicité. Ce fut seulement en 1820, 
I douze ans après que la découverte qu'il avait été sur le point 
|de faire fut entrée dans la science par les travaux presque 
Isimullanés d'Oken et de M. Dumérd, qu'il reprit les idées 
jqu'il avait conçues si anciennement. Le système dans lequel 
il les C(jordonna alors ne s'accorde entièrement avec celui 
d'aucun aulre auteur; mais les détails seuls varient, et le 
fond des idées est exactement le même. 11 est donc impos- 
isiblede considérer avec Carus, et surtout Bojanus, Gœthe 
comme l'auteur d'une découverte qu'il a seulement entrevue. 
L'existence de l'intermaxillaire humain est une question 
d'une moindre importance, mais à lu solution de laquelle 
I Gœthe a pris une beaucoup plus grande part. Nous regret- 
|tons que le défaut d'espace nous empêche de suivre le rap- 
i porteur dans l'histoire de cette découveite, qui fut d'abord 
i extrêmement contestée. Il paraît que Gœllie fut tout à fait 
découragé par l'accueil qu'il reçut de Camper, lorsqu'il lui 
: présenta le Mémoire dans lequel il avait consigné le ré- 
jsultat de ses recherches, et que ce désappointement con- 
l tribua à le ramener à la poésie. 
f Les divers travaux scientiliques'de Gœlhe n'avaient point 
! encore été réunis on un corps d'ouvrage. Il était assez difli- 
' cilc de les retrouver tous dans les diiïérents recueils où ils 
sont disséminés, et ainsi de suivre la liliation des idées qui 
s'y trouvent contenues. «J'ai vu, dit le rapporteur, avec 
line satisfaction que l'Académie partagera sans doute, la 
France inrcédor rAllomagne d.uis le soin de recueillir et 
de ctjordonner ces documents épars, si précieux pour l'his- 
toire de la science. Les Allemands nous ont quelcjuefois re- 
proche d'ignorer et de méconnaître les travaux zootomiques 
do Gœthe : c'est un reproche dont la traduction de :M. Mai-- 
tins nous a justifiés pleinement, au moins pour l'avenir." 
Mammifères nouveaux ou peu connus. 
Dans un travail publié récemment dans le premier vo- 
lume des Mémoires de la Société des sciences naturelles de 
Neufchàtel, l'auteur, M. Coulond), en se renfermant dans 
les animaux dont les restes sont conservés au musée de 
Neufchàtel, s'occupe d'abord d'une nouvelle espèce d'écu- 
reuil, qu'il désigne sous le nom de Sciuras numérales Coul.; 
sa taille est un peu moindre que celle du Sciurus maximus 
et du S. aurii>enter. Toute la partie supérieure de son corps 
est d'une teinte fauve verdàtre, excepté tout à fait en ar- 
rière, où le pelage est noirâtre, parsemé de points blancs; 
cette couleur noirâtre s'étend le long des Rancs et de l'é- 
paule, et de façon à former de chaque côté une raie qui 
s'étend jusqu'aux oreilles; enfin, toute la partie inférieure 
du corps et la partie interne des membres sont blanches. 
L'extrémité des membres est noire, et la queue, qui est plus 
longue que le corps, est essentiellement blanche, mais laisse 
voir dans son milieu la base des poils qui est noire; les 
oreilles sont très-courtes, brunes et sans bouquet de poils 
terminal; le menton est brun; enfin, le pouce rudimen- 
laire des membres antérieurs est pourvu d'un ongle ar- 
rondi et presque plat. Cet écureuil fort singulier est origi- 
naire de Java. M. Coulomb donne ensuite de nouveaux dé- 
tails sur le Sciurus aurivcnter Is. Geoff. La troisième espèce 
dont il s'occupe est le Sciurus Rafflesii Horsfield, dont il 
donne la première figure qu'on ait encore publiée. Il con- 
sacre aussi deux planches an Se. griseiventer Is. Geoff., 
dont le pelage varie tellemenJ; suivant l'âge, qu'au premier 
abord on croirait le vieux individu être une espèce distincte 
du jeune mâle. Enfin, l'auteur termine son Mémoire par 
une note sur une variété de la perruche à longs brins [Pa- 
lœornis bengalensis VVegl. ), dont il donne aussi une figure. 
BOTANIQUE. 
Sur l'opportunité de la culture du cotonnier en Algérie. 
M. de Mirbcl a fait, dans la dernière séance de l'Acadé- 
mie, un rapport favorable sur un ouvrage de M. Pelouze, 
dans lequel cet agronome, qui a cultivé le cotonnier aux 
Antilles, clierche à prouver que de toutes les cultures qu'on 
pourrait importer de nos anciennes colonies dans la nou- 
velle, celle-ci offrirait les plus grands avantages. 
11 est certain que sa culture est peu dispendieuse et 
qu'elle assure des bénéfices immédiats; il est également 
certain qu'elle n'exige pas une température supérieure à 
celle de l'Algérie. En effet, le climat de ])eaucoup de points 
des cotes de la JMéditcrranée où l'on cultive le coton est 
moins chaud que celui de l'Algérie. Quant à la nature du 
sol, on pourrait supposer, d'après ce que rapportent les 
voyageurs, que le cotonnier y est tout à fait indifférent. Il 
est de fait qu'il prospère en Egypte dans la terre franche, 
en Syrie dans la terre argileuse, en Arabie dans la terre 
sablonneuse, en Sicile dans un sol volcanique, aux Indes, 
en Afrique, dans quelques points des Antilles, sur des mon- 
tagnes rocheuses. Toutefois, gardons-nous de conclure de 
ces assertions qu'en toute localité toute nature de terre 
convient également au cotonnier. L'influence d'une terre 
quelconque sur la végétation est subordonnée à une foule 
(le circonstances parmi lesquelles les phénomènes climaté- 
riques jouent un grand rôle, de sorte que la même nature 
de terre est plus ou moins fertile selon la localité où elle se 
trouve. Ainsi, pour ce qui conc(M-ne la plante en question, 
nous savons ([u'elle redoute les grandes pluies, les inonda - 
lions; que si l'humidité lui est intlispensable, connue à tout 
autre végétal, elle doitètje mesurée avec écononùe, et que, 
dans quelque localité que ce soit, le sol doit être toujours 
assez [ieriné ible pour que l'eau ne séjourîie jamais à la sur- 
face. Il est bon (jue le sol contienne une certaine quantité 
d'Iiuuuis; mais il ne huit pas, pour une boiuie récolte, qu'il 
y ait surabondance d'engrais, car^^lors le truit noue mal. Les 
cultivateurs des Ktats-L'nis mêlent au sol de leurs coton- 
nières les v.ises d»s terrains bas et salés. Cet ameiulemenr, 
h. in d'exciler la ve-ctanon, la ralentit sensiblement; mais il 
