J69 
"actices sur lesquelles sont bâtis la plupart des villes el des vil- 
ages modernes de l'Egypte ; si donc on supposait, ce qui est 
rès-vraisemblable, que, dans l'antiquité, les divers lieux de la 
l'allée où les habitations s'élaient concentrées avaient la niêuie 
ilévation au-dessus des campagnes voisines, il s'ensuivrait qu'au 
emps de la fondation des monuments de Louqsor, la plaine de 
rhèbes s'était déjà exhaussée de 2 mètres, depuis l'époque des 
premiers remblais qui y avaient été faits; or, cet exhaussement 
lyant exigé un intervalle de seize siècles environ, la date de la 
bndation des monuments de Lousqor remonterait à quatorze 
,;enls ans avant notre ère. Mais la ville de Thèbes, dans l'en- 
ceinte de laquelle ils étaient compris, existait nécessairement 
want cette époque : nous rappellerons même ici que l'on voit 
îujourd'hui, dans des massifs de murs qui se rattachent aux mi- 
les actuelles, des pierres tailléesqui sont couvertesde sculptures 
hiéroglyphiques; ce qui prouve évidemment que ces matériaux 
proviennent de la démolition de constructions plus anciennes. 
On sent bien que nous ne prétendons pas ici attribuer une 
précision rigoureuse ù la détermination des différentes époques 
][ue nous venons d'indiquer; ce sont de simples conjectures, 
renfermées dans des limites de probabilité assez rapprochées, 
ijue de nouvelles recherches rapprocheraient encore : aussi n'a- 
rons-nous laissé échapper aucune occasion d'ajouter de nouveaux 
faits à ceux que nous avions déjà recueillis. 
Lorsqu'on eut établi, pour la première fois,' dans la vallée de 
l'Egypte supérieure, les digues destinées à soutenir les eaux de 
l'inondation, il se forma, de ces digues et des canaux qu'elles 
traversent, un système général d'irrigation auquel les circon- 
stances n'ont depuis apporté aucun changement notable, du 
moins quant aux emplacements que ces ouvrages occupent. 
iCette opinion est d'autant mieux fondée, que la moindre modifi- 
cation dans ce système aurait augmenté la valeur de quelques 
terrains, en diminuant la valeurde quelques autres; ce qui aurait 
occasionné entre les cultivateurs des qtierelles sanglantes et in- 
terminables, semblables à celles qui s'élèvent aujourd'hui pour 
les plus légers intérêts, de village à village, quand il s'agit de la 
répartition des eaux d'arrosement. Tout porte donc à croire que 
les digues dont l'Egypte est entrecoupée transversalement se 
retrouvent encore snr le même emplacement où elles furent 
établies dans leur origine : les seuls changements qu'elles ont 
éprouvées consistent dans l'exhaussement progressif qu'elles 
ont reçu à mesure que le sol de la vallée s'est exhaussé lui- 
même. 
Une de c<3s digues, qui traverse la plaine de Syout, sert de 
chemin pendant Tinondalion-; on emploie, pour l'exhausser 
et l'entretenir, les décombres qui proviennent de la ville et des 
villages voisins, matières qu'il est extrêmement facile de distin- 
guer du terrain naturel formé des alluvions du fleuve. 
Ayant fait creuser un puits à travers cette digue,!M. Girard ne 
retrouva le limon duNil qu'à 3-,89au-dessous de la plaine actuelle; 
ce qui indique la quantité d'exhaussement du sol de cette pfaine, 
après la construction de la digue dont il s'agit. L'époque de celte 
construction remonterait ainsi à plus de trois mille ans, c'est-à- 
dire à douze cents ans au delà de notre ère, si l'accroissement 
."(éculaire était de o", 126, ainsi que, parles observations précé- 
dentes, on est fondé suffisamment à le conclure. 
Pendant le séjour que firent à Syout M. Girard et ses compa- 
gnons, ils remarquèrent à l'angle d'une petite, rue et en saillie 
au-dessus du sol, l'extrémité supérieure d'une colonne de granit 
ro'Jge poli; comme elle était éiigée verticalement, il était pro- 
bable qu'elle n'avait point été déplacée. M. Girard fit faire une 
fouille qui justifia cette conjecture : cette colonne était enfouie 
de 6°',279 dans les décombres; sa ba«ie reposait sur un plafond 
en stuc, ce qui prouve qu'elle ornait l intérieur d'un édifice. 
Enfin, on trouva que la surface de ce plafond était de i°',5o3 
au-dessous du sol de la jdaine actuelle, lequel est par conséquent 
lui-même inférieur de 4")776 à celui des rues de Syout. Malheu- 
reusement on ne peut tirer de cette observation d'autre consé- 
quence, sinon que le niveau des campagnes qui environnent 
cette ville se trouve aujourd'hui supérieur de i^^SoS au plafond 
d'un édifice qui, lors de sa construction, fut indubitablement 
établi au-dessus des inondations. 
Mais, si le monticule artificiel sur lequel fut bruie l'ancienne 
Tille de Lycopolis, dont il paraît que Syout occupe aujourd'hui 
la place, avait été formé, comme on peut le croire, à la même 
époque que la digue qui traverse la plaine, alors la fondation de 
Lycopolis ne remonterait pas à plus de douze cents ans au delà 
de notre ère: elle serait ainsi beaucoup plus moderne qneThèbes, 
ce qui s'accorde avec l'opinion générale, que les parties supé- 
rieures de l'Egypte ont été peuplées et civilisées les premières. 
Line circonstance parliculièri à la localité explique, au surplus, 
comment le monticule l'aclice de Syout peut être d'une formation 
plus récente qiie la plupart de ceux sur lesquels ont été fondées 
les autres villes de la haute Egypte. En effet, la largeur de l'es- 
pace compris entre le Nil et le i)icd de la montagne libyque 
n'est ici que de i5oo mètres; de sorte que les anciennes peu- 
plades qui avaient fixé originairement leurs demeures sur le pen- 
chant de cette montagne purent changer leurs mœurs et em- 
brasser la vie agricole, sans être obligées de venir s'établir dans 
la plaine sur des èminences artificielles; aussi remarque-t-on 
au nord des grottes de Syout, et à la même hauteur au-dessus de 
la vallée, une suite de petits plateaux couverts de fragments de 
vases de terre, de stuc et d'autres décombres provenant d'an- 
ciennes habitations abandonnées, vestiges que nous n'avons pas 
retrouvés ailleurs semblablement placés. 
Les monuments anciens sont, comme on sait, beaucoup plus 
rares dans la basse Egypte que dans l'Egypte supérieure. Ce- 
pendant, l'obélisque d'Héliopolif , qui se trouve maintenant dans 
une plaine cultivable, exposée aux inondations du Nil, à environ 
1 myriamètre du Kaire, offre un moyen de reconnaître l'exhaus- 
sement de cette plaine au-dessus de l'ancien sol. M. Girard s'y 
rendit le 21 frimaire de l'an 8 (12 décembre 1799), il fit creuser 
au pied de l'obélisque, et il reconnut qu'il reposait sur un bloc 
de grès jaune rectangulaire, dont la surface est à i^jSS au-dessous 
du niveau actuel de la plaine. 
M. Girard et ses compagnons firent, à i5o mètres de distance 
de l'obélisque et dans la même enceinte où il est placé, une 
deuxième fouille qui leur apprit que le limon du Nil recouvrait, 
sur une épaisseur de i'",752,un sol factice composé de terres 
rapportées et de décombres. La surface de ce terrain factice, qui 
se trouve à très-peu près au même niveau que le bloc de grès 
qui sert de soubassement à l'obélisque, représente le sol de l'an- 
cienne place où l'obélisqu^' fut érigé. Ainsi, depuis l'époque où 
les plus grandes inondations ont commencé à atteindre le sol de 
cette place, le terrain s'est exhaussé de i",8o environ. 
On se rappelle que l'exhaussement de la plaine dcThèbes, près 
du colosse de Memnon, est de i'°,924 'lU-dessus du soubassement 
de celte statue : nous avons trouvé l'exhaussement de la plaine 
d'Héliopolis de i^SS au-dessus du soubassement de l'obélisque. 
Ces deux quantités d'exhaussement sont donc, comme on voit, 
à très-peu près égales entre elles. 
Des témoignages historiques, et notamment celui de Strabon, 
prouvent cependant que la ville d'Héliopolis était encore habi- 
tée, lorsque celle de Thèbes était détruite : ainsi, la quantité 
d'exhaussemciit du sol de la première devrait être moindre que 
la quantité d'exhaussement du sol de la seconde, si quelque cause 
particulière n'avait pas interverti la marche naturelle des allu- 
vions. Or, cette cause est facile à découvrir, par le simple exa- 
men des circonstances de l'inondation sur ces deux points de 
l'Egypte. 
On remarque, sur les faces du piédestal de la statue de Metn- 
non, la trace des inondations actuelles à i mètre au dessus de la 
surface du sol, tandis que, dans la plaine d'Héliopolis, la trace 
de ces inondations sur les faces de l'obélisque est à i°',524 au- 
dessus d J terrain. Il est donc constant qu'aujourd'hui la hauteur 
de l'inondation dans la plaine d'Héliopolis est plus grande que 
dans la plaine de Thèbes; et comme l'épaisseur des dépôts an- 
nuels en un point déterminé est, toutes choses égales, propor- 
tionnelle à la hauteur de l'inondation sur ce point, il s'ensuit 
évidemment que les épaisseurs de ces dépôts, ou les exhausse- 
ments séculairesdu sol mesurés à Thèbes et à Héliopolis, doivent 
être dans le rapport de à i",5o ; de sorteque cet exhaussement 
séculaire étant supposé d'environ o^.lo près de la statue de 
Memnon, sera de o"", i5 près de l'obélisque d'Héliopolis, et il 
aura fallu l'intervalle de douze siècles pour la formation du 
dépôt de limon qui recouvre aujourd'hui, sur i°',75 d'épaisseur, 
le soubassement de cet obélisque. 
Mais pourquoi l'épaisseur des dépôts séculaires de la plaine 
d'Héliopolis est-elle plus grande que l'épaisseur sécuKiire des 
dépôts de h plaine de Thèbes? Cela tient à la disposition des 
lieux où les observations ont été faites par rapport aux digues 
destinées à soutenir les eaux de l'inondation. En effet, la vallée 
d'Egypte, au lieu de présenter dans sa longueur une plaine unie, 
inclinée vers la mer, suivant la pente du fleuve, présente au con- 
traire une suite de [dans inclinés irrégulièrement et séparés les 
uns des autres par les digues transversales qui s'étendent ilu Nil 
au désert. On conçoit que. lorsqu'un espace rtMit'ermé entre deux 
de ces barrages consécutifs est submergé lors du dcbonlcmenl, 
la plus grande hauteur d'eau de celte espèce d'étang doit se 
trouver immédiatement au-dessus de la digue inférieure, tandis 
qu'il n'y a au-dessous de la digue supérieure qu'une hautv'ur 
d'eau d'autant moindre que la pente do la plaine vers reuiho«i- 
