LTX!!0 BU 5îONî)E SAVANT. 
HISTOIRE BU gouverneme>:ï français. 
M. PoNCEiET. ( A l'Ecole de Droit. J 
!()'■ analyse. 
Adminisiraiion provinciale. 
Terminons le tableau de l'administration des provinces 
par quelques détails sur les salaires des employés, extraits du 
Biographe d'Alexandre Sévère. Les gouverneurs de province re- 
cevaient vingt livres d'argent et cent pièces d'or (environ 5,9i3 
francs), six cruches [pliialas) de vin, deux mulets et deux chevaux, 
deux habits de parade (vestes foreuses), un habit simple [vestes do- 
mesticas), une baignoire, un cuisinier et un muletier. Les pré- 
cautions allaient encore plus loin ; et s'ils n'étaient pas maiiés, 
ils recevaient (il faut aussi demander, commclous ceux qui l'ont 
reproduit, qu'on pardonne ce détail; il est trop important pour 
îjlre omis), ils recevaient alors une concubine, (/i/o^ii/ne /tis essenon 
passent, dit le texte! Quand ils sortaient de charge, ils étaient 
toujours obligés de rendre les mulets, les chevaux, le muletier et 
le cuisinier. Si l'empereur était content de leur adminisiraiion, 
ils gardaient le reste; sinon ils étaient obligés do le rendre au 
quadruple. Sous Gonsiantin, le traitement en denrées subsistait 
encore, eu partie au moins ; on voit les gouverneurs de deux 
grandes provinces, de VJsiana et du Pont, recevoir de l'huile 
pour quatre lampes. Ce fut seulement sous Théodose II, préci- 
sément dans la première moitié du v° siècle, qu'on cessa de rien 
donner en nature aux gouverneurs. Encore les employés de 
leurs bureaux, dont on vient de présenter le tableau, reçurent- 
ils jusqu'à Juslinien, dans l'empire d'Orient, une portion de leur 
traitement en denrées. M. Guizot insiste avec raison sur cette 
circonstance, parce qu'elle donne une idée du peu d'activité des 
relations commerciales et de l'imperfection de la circulation dans 
l'Empire. 
En reportant nos regards sur le tableau de l'administration impé- 
riale des provinces, nous voyons qu'en définitive, c'est un despo- 
tisme sans doute, mais un despotisme bien organisé. La conduite 
des administrateurs n'est soumise qu'à l'examen de l'empereur. 
Les administrés n'ont aucun recours, si ce n'est au supérieur de 
l'administrateur, à celui qui l'a choisi et placé. Pas de pouvoirs 
qui se contrôlent, qui se baianccntdans leurégalilé ; toutpartde 
l'empereur et revient à l'empereur. Et pourtant ce despotisme 
administratif, car c'est le seul nom qui convienne à ce pouvoir, 
gouverne admirablement la Gaule. Ce que les Francs ont mis à 
la place ne l'a certes pas valu. Le gouvernement des Romains 
s'était si bien établi dans la Gaule, ses idées d'ordre, de régula- 
rité, de sécurité, étaient tellement entrées dans les mœurs, dans 
les besoins des Gaulois, que les Francs ne purent détruire, mais 
seulement modifier ce système d'administration, 
M. Guizot a fait dans ses leçons une belle appréciation de 
l'administration romaine considérée dans son ensemble, que 
M. Poncelet a rappelé et dont voici les principales parties. 
« Les faits sont clairs, dit M. Guizot, la nature de ce gouver- 
nement est évidente; nulle indépendance pour les fonctionnai- 
res; ils sont subordonnés l'un à l'autre jusq-i'à l'empereur, qui 
dispose et décide pleinement de leur sort. Nul recours pour les 
sujets contre les fonctioimaires, sinon à leurs supérieurs. On ne 
rencontre nulle part de pouvoirs coordonnés, égaux, destinés à 
se contrôler, à se limiter l'un l'autre. Tout procède du haut en 
bas ou du bas en haut, selon imehiérarchie unique et rigoureuse. 
C'est le despotisme administratif pur et simple. 
» On ne doit pas en conclure cependant que ce système de gou- 
vernement, ce mécanisme administratif, eût été institué dans le 
seul intérêt du pouvoir absolu, et n'eût jamais cherché ni pro- 
duit d'autre effet que de le servir. Il faut, pour l'apprécier avec 
équité, se faire une juste idée de l'état des provinces, et spécia- 
lement des Gaules, au moment où la république l'ut rem- 
placée par l'empire. Deux pouvoirs y régnaient : celui du pro- 
consul romain envoyé pour gouverner passagèrement telle ou 
telle province; celui des anciens chefs nationaux, du gouverne- 
ment qu'avait le pays avant de tomber sous le joug romain. Ces 
deux pouvoirs étaient, à tout prendre, plus iniques, plus funes- 
tes que l'administration impériale qui leur succéda. Rien ne pou- 
Vîiilétre pluselfroyablc pour une province que le gouvernement 
d'un proconsul romain, avide tyran de passage, qui venaitlà pour 
faire sa fortune et se livrer quelque temjjs à tous les besoins de 
l'intérêt pcrSfenncI, à tous les caprices du pouvoir absolu. Sans 
doute ces proconsuls n'étaient pas tous des Verres et des Pison; 
mais les crimes d'un temps donnent aussi sa mesure ; et, s'i 1 
fallait un Verrès pour soulever l'iudignalion de Rome, que ne 
pouvait pas faire un pi'oconsul avant d'approthiM- celle limite ? 
Quant aux anciens chefs du pays, c'était, je n'en doute pas, un 
gouvernement prodigieusement irrégulier, oppressif, barbare. 
La civilisation de la Gaule, lorsqu'elle fui conquise parles Ro- 
mains, était très-inférieure à celle de Rome ; les der.x pouvoirs 
qui y prévalaient étaient, d'une part, celui des prêtres druides, 
de l'autre, celui de chefs qu'on peut comparer aux chefs de clans. 
L'ancienne organisation sociale des campagnes en Gaule ressem- 
blait assez, en effet, à celle de l'Irlande ou de la haute Ecosse; 
la population se groupait autour des hommes considérables, des 
grands propriétaires. Vcrcingétorix, par exemple, était pro- 
bablement un chef de cette sorte, patron d'une multitude de 
paysans, de petits propriétaires attachés à ses domaines, a sa fa- 
mille, à ses intérêts. De beaux et honorables sentiments peuvent 
se développer dans ce système; mais il est, à tout prendre, peu 
favorable à la civilisation : rien de régulier, de général, ne s'y 
établit. 
«Quand l'administration impériale prévalut dans la Gaule,- 
quelque amers et légitimes que pussent être les ressentiments et 
les regrets patriotiques, elle fut, à coup sûr, plus éclairée, plus 
impartiale, plus préoccupée de vues générales et d'intérêts vrai- 
ment publics que n'avaient été les anciens gouvernements natio- 
naux. Elle n'était ni engagée dans les rivalités de famille, de 
cité, de tribu, ni enchaînée à des préjugés de religion, de nais- 
sance, à des moeurs sauvages et immobiles. D'autre part, les 
gouverneurs, plus stables dans leurs fonctions, contrôlés jusqu'à 
un certain point par l'autorité impériale, étaient moins avides, 
moins violents, moins oppressifs que les proconsuls du sénat. 
Aussi voit-on, dans les i", ii" et m" siècles, un progrès véritable 
dans la prospérité et la civilisation de la Gaule. Les villes s'enri- 
chissent, s'étendent ; le nombre des hommes libres augmente. 
C'était, parmi les anciens Gaulois, une habitude, c'est-à-dire une 
nécessité, pour les simples hommes libres, de se mettre sous la 
protection d'un grand, de s'enrôler sous la bannière d'un patron ; 
ainsi seulement ils se procuraient quelque sécurité. Cette cou- 
tume, sans disparaître complètement, diminue dans les premiers 
siècles de l'administration impériale ; les hommes libres pren- 
nent une existence plus indépendante, ce qui prouve qu'elle est 
mieux garantie par les lois générales, par les pouvoirs publics. 
^PIus d'égalité s'introduit entre les classes diverses; toutes arri- 
vent à la fortune et au pouvoir; les mceurs s'adoucissent ; les 
idées s'étendent, le pays se couvre de monuments, de routes. 
Tout indique enfin une société qui se développe, une civilisation 
en progrès. 
«Mais les bienfaits du despotisme sont courts, il empoisonne 
les sources m.ême qu'il ouvre. 
«1^ mesure que l'empire, ou, pour mieux dire, le pouvoir de 
l'empereur s'affaiblit ; à mesure qu'il se vit en proie à plus de dan- 
gers extérieurs et intérieurs, ses besoins devinrent plus grands 
et plus pressants; il lui fallut plus d'argent, plus d'hommes,^ 
plus de moyens d'action de tout genre; il demanda davantage 
aux peuples, et en même temps il s'occupa moins d'eux. Il en- 
voyait plus de troupes sur les frontières pour résister aux Bar- 
bares; il en restait moins dans l'intérieur pour maintenir l'ordre. 
On dépensait plus d'argent à Constanlinople ou à Rome pour 
acheter des auxiliaires ou satisfaire de dangereux courtisans ; ou 
en employait moins pour l'administration des provinces. Le' 
despotisme se trouvait ainsi à la fois plus exigeant et plus faible, 
obligé de prendre beaucoup et incapable de protéger même le 
peu qu'il laissait. Ce double mal avait pleinement éclaté à la fin 
du IV' siècle. Non-seulement à celle époque tout progrès social 
a cessé, mais le mouvement rétrograde est sensible; le territoire, 
est envahi de toutes parts, l'intérieur parcouru et dévasté par 
des bandes de Barbares; la population décline, surtout dans les 
campagnes; au milieu des villes, les travaux publics s'arrêtent, 
les embellissements sent suspendus, les hommes libres recom- 
mencent en foule à rechercher la protection de quehjue homme 
puissant. C'est la plainte continuelle des écrivains gaulois des" 
IV* et v° siècles, de Salvien, par exemple, dans son ouvrage De 
giihcrnalionc Dei, le tableau le plus vif et le plus curieux peut- 
être de l'état de la société à cette épo(iue. Partout, enfin, appa- 
raissent tous les symptômes de la décadence du gouvcrueuieut,., 
de la désolation du pays. » 
Organisa iion vuin icipal c . 
Le gouvernement municipal en Gaule, bien qu'il ne fùî pas 
dans un état aussi prospère lors de l'invasion des Francs qu'if 
avait été dans les siècles précédents, était néanmoins si bien 
enlré dans les mœuis et les idées des Gallo-Uomains, que la 
révolution causée par l'invasion des Francs ne put le détruire. 
L'instilulion puissante cl vivace se concentra alors dans les villes, 
au sein desquelles se réfugièrent les Iiommes libres de la Gaule. 
Pendaul que les campagnes presque tout entières étaient abaudun- 
néesauxFraucs,quidevaientyétablirleservageel la féodalité, les 
' villes seules conservèrent un reste, un cml'iyoïi de liberté, qu}_. 
