212 
Com pezar somos forçados a dizer: a af- 
firmação de Candido Mendes de que os li- 
mites do Amazonas não se aclião deter- 
minados em lei alguma, vem do erro que 
o illustradissimo geoyrapho commetteu de 
cingir-se a quanto disse Araujo Amazonas 
em seu Diccioiiario; sendo, alliás, que este 
diz que é 11 de Junho de 1757 e não de 
Julho deste mesmo anno a data do decreto 
da creação da capitania. Ha, no entre- 
Eiii virtude desta determinação, eile governador, designou o 
rio Turiassú para linha de demarcação dos respectivos territó- 
rios do Pará e Maranhão; devendo se entender isto met'ameníe 
quanto ao governo secular, pois que no pertencente an Ecclesias- 
lico toca ao Monarcha depois de informado legitimar a linha di- 
visória do bispado pelo rio Gurupi, lançado em provisão de i 
de Maio de 1758 pelo Bispo D. Frei Miguel de BulhOes. ..E que 
do lado da Caiiitaria de Goyaz termina o território civil do 
Pará na cachoeira denominada o « Séco de Curuá>> que marca a 
separação das duas Capitanias e que jas: entre a cachoeira de 
Santo Antonio e <is Tres Barras formadas por duas ilhas : mas 
que a dioc se passava alèm e comprehendia o districlo da Fre- 
guezia da Natividade, nas Minas de S. Felix (••).» 
(••) Seja comparado isto que aqui se lé com o que o es- 
criptor matto-grossense disse em artigo hontem (27) transcripto 
neste Jornal sobre limites civis e ecclesiasticos : 
« Purante o regimen colonial, a doutrina corrente foi sempre 
alliar á jurisdicção civil a ecclesiastica : e proclamada a inde- 
pendência do Brazil. foi também observada a mesma norma de 
conducta per parte do governo do Império». 
— E assim se escreve a historia. 
