— 46 — 
che Schneidezahne fehle (es fehlt nämlich ein Zahn der 
mit dem ersten seitlichen Schneidezahne von Sorex vul- 
garis L. zu vergleichen wäre). Damit könnte man über- 
einstimmen, weil bei Crossopus fodiens Wagl. der erste 
und zweite seitliche Schneidezahn beinahe von glei- 
cher Grösse sind, während bei Sorex vulgaris L. der 
2-te und 3-te gleich gross sind, der erste aber etwas 
grösser. Doch wie wir es weiter sehen werden, wider- 
spricht dieser Annahme die gegenseitige Beziehung der 
Zähne hinsichtlich der gegenseitigen Lage. Blasius *) 
sagt, dass bei den alten Exemplaren, bei denen die Zäh- 
ne bedeutend sich abnutzen, der hintere Hoecker des 
vorderen Schneidezahnes mit dem ersten seitlichen 
Schneidezahne in der Grösse doch nicht gleich kommt. 
b) der Eckzahn (tab. II. flg. 5 f, 7, 7, 12, A f) ist 
der erste Oberkieferzahn; er ist bei weitem kleiner als 
die 2-te und 3-te seitlichen Schneidezähne, aber er 
übertrifft die Grösse des Lückenzähnes und des hinte- 
ren Hoeckers des vorderen oberen Schneidezahnes. In 
allem Uebrigen verhält er sich wie die seitlichen Schnei- 
dezähne. 
Baubenton **) behauptet falsch, dass er stärker als 
der vorhergehende, d. h. der 5-te seitliche Schneidezahn 
entwickelt sei. 
c) der Lückenzahn (tab. II, fig. o g, 7. 8, 12 g) ist 
der nach dem Eckzahne im Oberkiefer jederseits gele- 
gene Zahn. Er ist der kleinste aller Zähne, sowohl der 
oberen als auch der unteren. Duvernoy ***) behauptet 
*) Blasius Fauna, pag. 120. 
•*) Daubenton sür les Musaraignes, in: Hist. Acad. sc. Paris. 
1762 pag. 206. 
***) Duvernoy Fragm. in: Mem. Soc. d. Strasbourg. 1835. p. 8. 
