44 
nicht tiefer gehen, aber er weiss es nicht mit völliger 
Sicherheit (*). Darwin erwähnt ( 2 ), dass Cook eine La- 
guneninsel beschrieben habe, welche als ein grosser Kranz 
von Brandung ohne einen einzigen Flecken Landes er- 
schienen sei. Darwin hält das für eine gewöhnliche neu- 
erdings versunkene Laguneninsel. Aber nach Darwin senkt 
sich ja der Boden unter den Korallen, damit diese nach- 
wachsen können, nach ihm wächst ja die Laguneninsel 
so lange wie der Boden sich senkt, selbst wenn er bis 
zu einer Tiefe von 1000 Fuss hinabsinken sollte. Sollte 
also die von Cook beobachtete Brandung nicht eine 
aufwachsende Koralleninsel verrathen haben, die sich 
schon bis nahe unter die Oberfläche erhoben halte, so 
dass die Wellen sich an ihr brechen mussten? Darwin 
glaubt, dass der Senkung in stillen Ocean ähnliche Ur- 
sachen zu Grunde liegen wie der vulkanischen Bewe- 
gung, die er in den Anden beobachtet hat. Er bringt 
z. B. die Hebung von Sumatra, überhaupt des ostindi- 
schen Archipelagus in Verbindung mit dem Sinken der 
Keelinginsel, macht auch den, wie ich meine, nicht glück- 
lichen Vergleich mit einem Hebel, und fügt hinzu, dass 
demzufolge die Keeling - Insel schon längst in den Tie- 
fen des Oceans begraben wäre, wenn die wundervollen 
Arbeiten Riffe bauender Polypen es nicht verhindert hät- 
(*) «Duchassaing hat Korallen aus Tiefen von 6 — 900 Fuss im Carai- 
bischen Meer heraufgeholt. In gemässigten Klimaten sind Species 
wie Caryophyllia Smithi sublitoral, aber Dr. Duncan theilt mir 
mit, — dass die nahe verwandte C. borealis jetzt in tiefem Wasser 
unweit der Shetland - Inseln wächst». (Lyell. Princtples 10 th edi- 
tion II. p. 581.) Die^Darwin'sche Theorie stützt sich nur auf die 
Annahme, dass die Korallenthiere sich nicht tiefer als 120 Fuss 
ansiedeln; die Theorie fällt, sobald die Unrichtigkeit dieser Prämis- 
se erwiesen ist. 
( 2 ) 1. c. p. 
