36 
sind, welche die säkularen Hebungen bewirken. Ist das 
die Wirkung einer unterirdischen chemischen Thätigkeit? 
Dürfen wir annehmen, dass auf eine Erstreckung von 
Hunderten von Meilen die mineralischen Körper unter 
der Erdrinde in so regelmässiger Vertheilung vorhanden 
waren, dass ihre chemische Verbindung eine so gleich- 
massige Erhebung bewirkte, wie wir sie an einem gros- 
sen Theil der Festländer wahrnehmen? Wir sehen dem 
nichts Analoges in der Natur, denn wo die plutonischen 
und vulkanischen Hebungen augenfällig sind, sind die 
gleichartigen Massen in Zeit und Raum beschränkt, wie 
denn die hebenden Gesteine des Urals im Süden von 
anderer Beschaffenheit sind als in der Mitte des Gebir- 
ges, und im Norden anders, als südlich davon; und in 
den Alpen wechseln, wie bekannt, die verschiedensten 
Gesteine, wie Protogyn, Gneiss, Granit, Syenit, Diorit 
u. s. w. miteinander, die in verschiedenen Perioden her- 
vorgebrochen sind, und verschieden grosse Räume be- 
deckt haben. Es kann daher zugegeben werden, dass 
auf beschränkten Räumen gehobene Schichten ihre Hori- 
zontalität beibehalten, wie z. B. die horizontalen Schich- 
ten des 3500 Fuss hohen Tafelbergs am Cap der guten 
Hoffnung (und auch dies ist noch zweifelhaft), aber für 
weiche Sedimente, welche halbe Welttheile bedecken, 
ist eine Hebung, welche nicht verändernd auf die ur- 
sprüngliche Lagerung wirkte, äusserst unwahrscheinlich. 
Lyell sagt ferner ('), dass Alles für eine Hebung spreche, 
da kein Beispiel der menschlichen Erfahrung vorliege, 
dass sich das Meer an irgend einer Stelle gesenkt habe, 
und der Ocean könne überhaupt nicht an einer Stelle 
sinken, ohne dass sich sein Niveau auf der ganzen Ober- 
fläche ändert. Gewiss wird Niemand gegen die letzte 
(*) Geologie p. 62. 
