214 
befindet sich aber nicht die geringste Beschreibung aus 
der man das Thier erkennen könnte. 
Auf Seite 217 des Catalogs stehen in der Gattung Chlae- 
nius zwei Arten unter dem Namen cursor; die eine Art 
so benannt von Chevrolat, die andere von de la Ferte- 
Senectere. Ich kenne diese beiden Thiere nicht; sollten 
beide aber gute Species sein, so muss die von de la 
Ferte gegebene Benennung, als die jüngere mit einer 
andern vertauscht werden, denn es können in ein und 
derselben Gattung verschiedene Arten unmöglich unter 
gleichen Namen stehen. Ich schlage daher vor, den Chlae- 
nius cursor Lafert. in Chi. Gemmingeri umzutaufen. 
Bei Platynomerus caspius Menet. (Cat. I. p. 354 ist 
das Citat aus Faldennanns Werk nicht richtig. Im Ca- 
taloge von G. et H. steht a. a. 0. bei dieser Species: 
«Falderm. F. transc. I, p. 45, tab. 4. fig. 1. a — b, muss 
aber einfach heissen — Falderm. F. transc. I, pag. 44- — , 
die angeführte Abbildung aber ganz weggelassen werden, 
denn dies Thier ist bei Faidermann gar nicht abgebildet. 
Die am angeführten Orte im Cataloge citirte Abbildung 
gehört zu Mkroderes robustus Faldrm., welcher in dem- 
selben Bande des Faldermannschen Werkes auf pag. 81 
(und nicht pag. 80 wie G. et H. im Cataloge Seite 267 
angeben) beschrieben. 
Calosoma denticolle Gebl. Zu die -er Species ziehen 
G. et H. (Cat. L p. 79) als Sy onym: investigator 
Mötsch., lugubre Mötsch, und rugul surn Mötsch. Eini- 
ge Zeilen weiter wird aber C. denticolle Gebl. als Sy- 
nonym zu granulosum Mötsch, gezogen. Solch eine Zu- 
sammenstellung muss natürlich auffallen und auf den Ge- 
danken bringen, dass die Herrn Gemminger und Ha- 
rold sich zu sehr auf H. Motschulsky verlassen und treu- 
lich selbst seine Fehler (ob nur Druckfehler?) abgeschrie- 
