220 
singfors. 1853) fuhrt Motschulsky auf Seite i die Gat- 
tung Hydrovatus schon an, ohne sie übrigens zu chara- 
cterisiren, und erwähnt in derselben nur einer Art — 
cuspidatus. Zwei Jahre später giebt er in seinen Etndes 
entomologiorues (1855, pag. 82), nach gewohnter Weise, 
eine kurze, etwas flüchtige Diagnose dieser Gattung. Da- 
bei unterliess er aber zu bemerken, dass namentlich Hy- 
phydrus cuspidatus Kunze als Typus dieser seiner neuen 
Gattung angesehen werden muss. Letzter Umstand ist, 
wahrscheinlich, auch die Ursache, weshalb die Herrn 
Gemminger und Harold die Gattung Oxynoptilus nicht 
mit Hydrovatus vereinigten, sondern durch dazwischen 
geschobene Gattungen trennten. Ich finde es daher recht 
und billig, da die Gattung Hydrovatus Mötsch, als eine 
selbstständige von den Herrn Gemminger und Harold 
in ihren Catalog eingetragen ist, dass man ihr auch das 
Prioritäts Recht sichert und die Gattung Oxynoptilus Kiesw. 
nur als Synonym zu derselben zieht. 
