286 
Recht nach, dass diese Gattung nicht haltbar ist, sondern 
höchstens als Section beizubehalten sei. Die Verschieden- 
heiten der Aestivation, häufig sogar zur Unterscheidung 
von Familien verwendbar, können in der Gattung Heliotro- 
pium bei der Gleichartigkeit der übrigen Charactere und 
des Habitus nicht zur Trennung in mehrere Gattungen 
berechtigen. 
In der Abtheilung Euheliotropium finden wir im Pro- 
dromus mehrere Unterabtheilungen auf die Insertion der 
Anlheren begründet, die aber nicht natürlich sind, indem 
sie nicht Verwandtes vereinigen und Zusammengehöriges 
trennen, wie sich dies aus der von mir weiter unten 
versuchten Zusammenstellung ergeben wird. Steven trennt 
(\. c.) von Euheliotropium die Section Piliostylis, als 
wesentlichen Character die kahle Narbe bezeichnend, was 
sich nur dadurch erklärt, dass ihm verhältnissmässig we- 
nige Arten bekannt waren; auch führt er H. intermedium 
Andrz., eine Varietät von H. suaveolens, nicht zu dieser 
Section, sondern zu Euheliotropium. Das Synonym von 
Grisebach, Ödontotropium, ist zwar nach der Diagnose 
(Griseb. Spicil. fl. rum. 2 p. 78.) zu H. villosiim zuzie- 
hen; jedoch begreift der Vf. darunter auch sein weit 
abweichendes H. circinnalum. Jedenfalls ist die Zahl der 
Unterabtheilungen zu vermehren, was ich, so weit es die 
Arten des angedeuteten Florengebiets betrifft, weiter un- 
ten versucht habe. 
Die vierte Abtheilung, Orthost achys, kann hier fast 
ganz unberücksichtigt bleiben, da fast keine Art derselben 
unserem Florengebiet angehört. Auch sie umfasst sehr 
verschiedene, mir nur in wenigen Arten bekannte For- 
men, die sich vielleicht aus pflanzengeographischen Grün- 
den in Unterabtheilungen bringen lassen, wozu ich je- 
doch hier keinen Versuch wagen will. 
