443 
und alle Füsse röthlich-gelb gefärbt sind, was mit der 
Fabricius' sehen Beschreibung nicht stimmt. Eversmann 
giebt von diesem Thiere eine Beschreibung (1. c), wel- 
che* von allen obenerwähnten am meisten abweicht. Er 
sagt nämlich von T. flavicoruis Fab., «tota lutea, ma- 
cula frontis nigra (Mas et fem.)» und ausserdem führt er 
ein Weibchen mit schwarzer Hinterleibs-Spitze als Va- 
rietät an. Hinter der Angabe des Fundortes sagt Evers- 
mann «Vix praecedentes speciei (T. luteicornis Fab.) 
varietas.» Es ist mir nicht bekannt, wer die T. flavicor- 
nis als Varietät zu T. luteicornis gezogen hat; im Gegen- 
theil luteicornis wurde nicht nur als Varietät, wie bei 
Lepeletier, sondern sogar einfach als Synonym, als zum 
Beispiel bei Hartig, zu T. flavicornis gezogen. Endlich 
beschreibt Taschenberg (Hymenopt. Deutschi. p. 16) 
diese Art folgender Maassen: «Röthlich-gelb, Kopf, Tho- 
rax, besonders unten mit den Hüften und Hinterleibs- 
Spitze dunkler, bis glänzend schwarz, Mund und Fleck 
zwischen den hintern Hüften elfenbeinfarben; die gel- 
ben Flügel an der Spitze gebräunt; 6V 3 '".» Alle diese 
Beschreibungen (') führen zu der Vermuthung, dass 1-stens 
T. flavicornis Fab. zu variiren geneigt ist; 2-tens, dass 
Eversmann die wahre flavicornis in seiner Fauna hy- 
menopterologica als luteicornis Fab. beschrieben hat 
und 3-tens, dass die als T. flavicornis von Eversmann 
angeführte Art wahrscheinlich eine neue Art bildet. Mög- 
lich, dass ich mich irre, aber es scheint mir, dass Fa- 
bricius als flavicornis ein Männchen und als luteicornis 
ein Weibchen ein und derselben Art beschrieben hat. 
Ich besitze zehn Weibchen und darunter ein Exemplar, 
(*) Die Blattwespen von Klug habe ich augenblicklich nicht xur 
Hand. 
