1880. DOLLFUS. — MOURLON : GÉOLOGIE DE LA BELGIQUE. 11 
Le terme d'Aachénien disparaît heureusement : M. Mourlon mon- 
tre que le terrain ainsi désigné est (dans le massif du Hainaut) l'équi- 
valent du Wealdien. Cette craie du Hainaut est aujourd'hui bien 
connue, mais ses relations avec le massif de Maëstricht sont encore 
en parties obscures. 
Le Tertiaire occupe une place d'honneur, qui lui était bien due, 
quand on songe aux modifications qu'y ont introduites les recher- 
ches de ces dernières années. 
Comme document nouveau, il faut citer Ténumération des couches 
traversées par le puits artésien de Hasselt d'après Dumont, et des 
coupes originales du même auteur ou inédites de M. Mourlon dans 
le Landénien, le Panisélien, le Bruxellien, etc. 
Des exemples nombreux et caractéristiques de l'altération des sa- 
bles calcareux par les eaux atmosphériques sont insérés et expli- 
qués pour le Laekenien et le WemmeUen. 
Le terme d'Oligocène est adopté et subdivisé en Tongrien, Rupé- 
lien et Boldérien; l'Oligocène supérieur manque en Belgique; ici les 
coupes et les indications abondent. 
M. Mourlon choisit le terme de Mio-Pliocène, pour désigner les sa- 
bles noirs inférieurs d'Anvers à Panopœa Menardi, à Pectunculus pi- 
losus, couronnés par les sables graveleux à Hétérocètes, dont la 
faune lui paraît différer trop de celle des vrais dépôts pliocènes typi- 
ques. Le vrai Pliocène qui vient au-dessus se subdivise en Anversien 
et Scaldisien. 
Une dizaine de pages sont consacrées au Quaternaire et les terrains 
modernes si souvent dédaignés sont décrits. Une carte géologique, 
extraite du « Patria Belgica », très réussie pour sa taille, puis des ta- 
bleaux et des tables terminent ce premier volume de l'ouvrage. 
Le tome second qui paraîtra bientôt, contiendra une liste biblio- 
graphique complète de la littérature géologique belge, et des listes 
de fossiles aussi étendues que possible, par terrains, pour lesquelles 
l'auteur a eu la collaboration de nombreux spécialistes, MM. Nyst, 
Bosquet, Van Beneden, Houzeau, Goemans, etc., ont été mis à con- 
tribution. 
Qu'il me soit permis en terminant de dire hautement qu'un pareil 
ouvrage manque absolument pour la France ; aucun travail général 
qui ne soit un livre ancien ou élémentaire n'existe sur la géologie 
française, avec coupes à l'appui, etc. Nous n'avons pas non plus de 
ces catalogues bibliographiques dont les Anglais nous ont depuis 
longtemps montré l'exemple, qui abrègent le travail et empêchent 
les redites ou les omissions. Enfin les catalogues paléontologiques 
nous font plus que jamais défaut, et je me permettrai d'insister à 
