1880, 
G. DOLLFUS. — SOULÈVEMENT DU BRAY. 
H7 
tension au S.-O., et une pente rapide et profonde de descente au 
i^.-E., et qui, sub-parallèle à plusieurs autres plis analogues situés à 
des distances inégales n'est que la dépendance de tout un système 
plus vaste de contraction qui a couvert toute la terre d'un vaste ré- 
seau très inégal. 
Dans son mémoire descriptif sur le pays de Bray publié en deux 
fascicules incomplets en 1873, et réimprimé en entier en 1879 (in-4°), 
M. de Lapparent reprend la coupe d'Ercuis-Ville-Neuve à Cires-les- 
Mello et conclut cette fois que le soulèvement est postérieur au cal- 
caire de Saint-Ouen, qu'il a eu lieu entre cette formation et le gypse, 
qu'il est à la base de l'Oligocène. Il ne manque qu'une seule course 
au travail de M. de Lapparent pour avoir été complet, c'est d'avoir 
été s'assurer à Survilliers si le gypse lui-même, au-delà de l'Oise, 
n'avait pas été affecté par le pli du Bray. M. de Lapparent est d'ail- 
leurs parfaitement d'accord avec nous et logique dans ses déductions, 
quand il suppose que le calcaire pisolithique, les sables inférieurs, le 
calcaire grossier, etc., ayant participé au mouvement, ont recouvert 
l'Est du Bray, et que ces diverses formations ont été dénudées, dis- 
persées postérieurement de l'emplacement supérieur qu'elles occu- 
paient. 
Mais c'est avec quelque regret que nous voyons M. de Lapparent 
revenir sur l'idée de la concordance d'âge des soulèvements du Pays 
de Bray par la concordance à peu près géographique de l'orienta- 
tion de cet accident avec celui des Pyrénées. Certes l'opinion est 
aujourd'hui fort différente à expliquer, le Nummulitique a pris sa 
place définitive dans TEocène, l'âge du soulèvement du pays de Bray 
s. considérablement varié et malgré toutes ces erreurs successives 
corrigées et recorrigées, l'assimilation resterait la même! Les erreurs 
se seraient compensées ! Ne peut-on voir là plutôt un attachement 
trop obstiné à une grande conception de coordination prématurée de 
quelques faits géologiques d'alignements trop hâtivement groupés. 
On oublie queThypothèse du synchronisme des soulèvements par pa- 
rallélisme développé par Éiie de Beaumont, n'est possible que si elle 
est soutenue par des faits, et les faits sur lesquels elle s'est ap- 
puyée autrefois, viennent chaque jour à lui manquer, il n'y a guère 
avec la stratigraphie contemporaine d'âge assigné au début à un sou- 
lèvement qui soit encore aujourd'hui défendable le même (1). 
(1) M. de Lapparent signale en quelques mots (p. 176) les accidents perpendicu- 
laires à la direction de Bray, en rappelant une note de M. Hébert sur les plis 
N.-E. de la craie dans le bassin de Paris, et conclut en leur fixant comme âge 
l'assèchement du calcaire de Beauce ; nous sommes d'accord avec lui sur ce point 
et reviendrons en temps et lieu sur ce sujet, mais là où nous ne pouvons le suivre, 
