232 AMKGHINO. — QUATERNAIRl' DK CIIKLLICS. 21 fév. 
d'après l'ensemble des fossiles qu'on y trouvait, sans se douter peut- 
être que, dans la plupart des cas, chaque dépôt de transport pouvait 
représenter deux on trois phases distinctes de l'époque quaternaire, 
parfaitement superposées , et , qu'en tenant compte des fossiles 
trouvés dans une même sablière, sans se préoccuper de la superposi- 
tion possible et de la stratigraphie, on risquait fort d'embrouiller 
la question au lieu de l'éclairer. 
Ceux qui s'occupaient de l'étude du préhistorique, tentèrent à 
leur tour, une classification fondée sur les produits de Tindustrie hu- 
maine, mais au lieu de rechercher d'abord les types superposés dans 
les gisements, ils commencèrent par classer leurs collections d'après 
les formes des objets, considérant les plus simples comme les plus 
anciens, et les plus compliqués comme les plus modernes. Les lames 
ou les prétendus couteaux étant pour eux les plus simples, devaient 
par suite être les plus anciens et on devait toujours les trouver à la 
base. On regardait alors ceux que nous appelons maintenant racloirs 
et pointes du Moustier, comme plus imparfaits que les hachettes 
taillées sur les deux faces; ainsi on supposait toujours les premiers 
plus récents que les couteaux, tandis que les deuxièmes devaient 
avoir précédé de bien près la pierre polie. Le chaos fat complet. 
D'autres chercheurs bien intentionnés mais qui n'étaient pas 
géologues, crurent un instant pouvoir éclaircir la question en étu- 
diant la profondeur à laquelle se trouvaient enfouis les objets, mais 
sans se préoccuper du caractère accidenté des couches ; ils ne firent 
que rendre la confusion plus grande encore. 
Quelque temps après, l'illustre ingénieur Belgrand émit l'idée 
des hauts niveaux et des bas niveaux ; l'on crut alors avoir trouvé ce 
chronomètre géologique si longtemps cherché et, pendant quelque 
temps, tout fut facile à classer ; mais bientôt commencèrent égale- 
ment les contradictions et la confusion continua. Le gisement de 
Chelles par exemple est trop bas pour être classé parmi les hauts ni- 
veaux, et trop haut pour Tinscrire parmi les bas niveaux ; cependant 
sa partie inférieure montre une faune aussi caractéristique des hauts 
niveaux que celle de Montreuil. Autre exemple : Montreuil est le type 
des hauts niveaux, et cependant on y a signalé le mammouth que l'on 
ne rencontre pas à Chelles. 
La question d'altitude est secondaire; elle ne peut et elle ne doit 
pas servir de critérium pour assigner l'âge d'un dépôt; c'est un ren- 
seignement bon à avoir, et rien de plus. 
Même en admettant que le creusement des vallées se fût accompli 
dans l'ordre et de la manière que cette théorie de Belgrand le veut, 
elle ne pourrait pourtant pas nous servir à dater les terrains de 
