1881. 
POMMEROL. — TUFS DE LA LIMAGNE. 
283 
bitume, de carbonate de chaux, et même de soufre, comme au puy 
de la Poix. 
Ces formations tufacées ne sont pas un produit direct des émana- 
tions volcaniques. Ce ne sont pas des coulées boueuses, comme l'a 
prétendu Lecoq, puisqu'elles sont parfois stratifiées. Il est évident 
que le plus souvent l'action volcanique ne s'est fait sentir qu'un cer- 
tain temps après leur dépôt. Ainsi, à Châteaugay, une petite masse 
de lave s'est fait jour à travers l'épaisseur de la roche, et l'a entière- 
ment bouleversée. Dans le voisinage, à travers le calcaire miocène, 
est venue sourdre une petite source bitumineuse, dont l'apparition 
est contemporaine de la petite émission lavique. Cette lave est légère, 
poreuse et bien différente du basalte compacte, dont une large cou- 
lée couronne le sommet de la colline. 
Ce terrain paraît être un véritable terrain de transport, ayant une 
grande ressemblance avec le limon des plateaux et contenant dans le 
voisinage des hauteurs basaltiques, des blocs erratiques de basalte, et 
dans la plaine, des fragments à peine roulés de calcaire marneux. 
Est-il le résultat de l'action glaciaire? C'est probable, mais nous at- 
tendrons de nouvelles études avant de nous prononcer d'une manière 
définitive. 
Nous voulons spécialement aborder aujourd'hui une question qui 
n'a pas été encore résolue d'une manière exacte, celle de l'âge même 
de la formation. Lecoq la croyait contemporaine de l'époque d'érup- 
tion des grandes nappes basaltiques qui surmontent les hautes col- 
lines de la Limagne. Un simple examen démontre cependant qu'il ne 
saurait en être ainsi, puisque les tufs sont parfois étalés, sur la pente 
des collines (Châteaugay), et suivant une très forte inclinaison, tandis 
que les basaltes reposent au sommet en nappes horizontales. L'éro- 
sion avait déjà fortement entamé la formation marneuse tertiaire ; la 
colline, qui n'existait pas au moment de l'éruption basaltique, avait 
déjà un relief très accentué, quand les tufs se sont déposés. Les fos- 
siles qui ont été découverts dans ces terrains vont nous permettre 
d'élucider la question. 
Lecoq avait trouvé dans la pépérite de Fontgiève, une molaire d'é- 
léphant qu'il envoya au Muséum de Paris (1). Cette molaire est re- 
présentée dans l'ouvrage de Croizet et Jobert, à 'côté d'une molaire 
semblable trouvée dans les alluvions anciennes de Malbattu (2). La 
(ij H. Lecoq. Les Epoques géologiques de r Auvergne . Paris, Baillère, 1S67, 
t. III., p, 417. 
(2) Croizet et Jobert. Recherches sur les ossements fossiles du dépai temenl du Puy- 
de-Dô>ne. Paris Delahaye, in-4«, 1862, p. 126 et pl. X, fig. 1. 
i 
