358 L. GAREZ. — OBSERVATIONS. 21 avril. 
vent être imputées à l'aïUeur ; mais est-il permis de laisser encore 
dans le terrain tertiaire les marnes bleues à Micranlcr qui s'étendent 
de Tremp i\ la Pobla, quand M. Vidal a démontré, dés 1875, qu'elles 
devaient être rattachées au terrain crétacé, probablement au Séno- 
nien ? 
M. de Botella ne met qu'une seule couleur pour le terrain crétacé, 
mais en désignant par une lettre chacun des étages qui le composent ; 
or, il me semble que ces lettres ont été placées d'une façon un peu 
arbitraire et que la distribution géographique des différents étages 
n'est pas d'une très grande exactitude. La carte de l'Espagne sep- 
tentrionale que je publierai prochainement (1), montrera combien 
mes appréciations diffèrent de celles de M. de Botella ; mais je ne puis 
n'empêcher de faire remarquer dès maintenant, que cet auteur, 
étendant sa carte sur une partie du midi de la France, n'hésite pas à 
comprendre dans le Gault toute la région comprise entre Bayonne et 
Bagnères-de-Bigorre, ce qui ne s'accorde pas du tout avec ce quia 
été publié sur cette région par les différents auteurs. 
Je terminerai par l'examen de la légende que M. de Botella a cru 
devoir admettre pour Tes terrains tertiaires ; il divise d'abord cet 
ensemble en Éocène, Oligocène, Miocène et Pliocène, puis subdivise 
chacun de ces étages en deux assises, l'une marine et l'autre 
lacustre. 
Je considère qu'un pareil système de nomenclature doit être rejeté 
en principe; un terme quelconque de la série stratigraphique doit 
s'appliquer à une époque et non à un mode de formation. Néanmoins, 
lorsque, dans un pays encore peu étudié, les rapports des dépôts 
marins et des dépôts d'eau douce ne sont pas suffisamment connus, 
on peut conserver provisoirement cette nomenclature défectueuse ; 
c'est ainsi que j'ai moi-même adopté, dans ma carte, la dénomination 
de Miocène lacustre, parce que je ne savais à quelle subdivision du 
Miocène marin, il fallait rapporter les assises qui constituent la 
grande plaine de l'Ebre. 
Mais pour FEocène, il n'en est pas de même; et M. de Botella est 
amené, par son système de nomenclature à placer dans deux subdi- 
visions distinctes des couches certainement synchroniques. Les pou- 
dingues supérieurs qui terminent constamment l'Éocène du Nord de 
l'Espagne, sont, en effet, indiqués sous une teinte différente, sui- 
vant qu'ils renferment ou non un banc lacustre accidentel ; sous ce 
rapport, la carte de MM. de Yerneuil et Collomb était bien préférable 
à celle qui vient d'être publiée, puisque divisant l'Éocène, enmmmu- 
(1) Cette carte se trouve dans mes « Études sur les terrains crétacés et tertiaires, 
du Nord de l'Espagne ». — Paris, chez Savy, 1681. 
! 
I 
là 
