1881. H. ARNAUD. — TURONÎEN DU SUD-OUEST ET DU MIDI. 425 
hricalis d'une part et les grès à 0. plicifera {0. au?nculans, Brongn.) 
de l'autre (1). 
C'est donc au S.-O. qu'appartient le type de l'étage. 
: Postérieurement divers travaux en ont recherché l'extension aux 
I autres bassins : contestées ou acceptées dans leurs résultats, ces re- 
; cherches n'ont eu pour but et n'ont pu avoir pour conséquence que 
des rapprochements; elles laissent intact le type tel qu'il a été pri- 
mitivement établi. 
La séparation du Provencien et de l'Angoumien est elle légitime? 
Je ne reproduirai pas les considérations développées dans la note 
du 18 février 1878, p. 235-239; il suffit d'y renvoyer; elles se résu- 
ment par la démonstration de trois points : 
1» Transgressivité de l'étage provencien sur les divers étages an- 
goumiens ; 
2" Substitution de l'élément marneux et arénacé aux calcaires de 
l'étage précédent; 
3° Apparition de nouveaux Rudistes. 
Le Provencien doit-il être distingué du Goniacien (Sénonien infé- 
:'ieur) ? 
L'affirmative se déduit des mêmes observations : 
1° Transgressivité du Goniacien sur les divers étages provenciens ; 
2° Persistance jusqu'au sommet du Provencien de fossiles spé- 
ciaux à la Graie moyenne ; 
3° Apparition dans le Goniacien d'une nouvelle faune. 
11 paraît donc difficile, si l'on soumet à l'épreuve de l'observation 
lirecte le Provencien type, le Provencien du S.-O., de n'en pas re- 
onnaître l'indépendance. 
Il ne faut pas croire, d'ailleurs, ainsi qu'il paraît résulter de la note 
e M. Toucas, p. 73-74, que la faune de cet étage se borne à Hippu- 
lies organisans, B. cornuvaccinum, Sph, Sauvagesi. On pourra se con- 
aincre du contraire si l'on veut bien se rapporter au Mémoire que 
i Société a publié avant la naissance de la question des calcaires fi 
[ippurites (2). On y verra notamment signalés parmi les Rudistes : 
■ad. angulosus avec ses variétés, R. quadratus, B. irregularis^ Hipp. 
ilatatus, Sph, sinuatus, Sph. Toucasi^ Sph. Coquandi, Plagioptychus 
'oquandi, etc. J'ai adressé, il y a plus de dix ans, à M. Goquand des 
amellibranches et des Gastéropodes provenciens avec les mêmes 
^pèces coniaciennes, en lui en signalant l'identité, et en insistant 
ir la nécessité de ne pas admettre un renouvellement intégral de 
lune à chaque étage. 
(1) Bull. Soc. GéoL, 2° série, t. XIV, p. 81 et 852. 
j(2) Mém. Soc. GéoL, r série, t. IX, n° IV, p. 17-26, 60 79. 
