H. ARNAUD. — TURONIEN DU SUD-OUEST ET DU MIDI. 43i 
Peut-être les divergences qu'accusait cette note ne sont elles 
aujoiH'd'hui qu'un souvenir; les derniers travaux de M, Hébert sem- 
blent indiquer que l'accord est bien près de se faire entre nous sur 
ces questions, s'il n'est déjà réalisé. 
En ce qui touche le Micraster Glyphiis, je me borne à rappeler que 
si, dans le tableau invoqué par M. Pérou, la première apparition en 
a été indiquée à la base du Campanien, le Mémoire sur la Craie du 
S.-O, p. 75, montre qu'il se poursuit jusqu'au sommet de l'étage, on 
il a, dans le S.-O comme dans le Nord, son maximum de dévelop- 
pement. 
Je ne suivrai donc pas mon honorable confrère dans l'examen de 
ces points qu'il a traités : ils sont étrangers au but que je poursuis. 
Je tiens à rester sur le terrain précis du parallélisme à établir entre 
le S.-O et le midi de la France ; je veux éviter tout ce qui pourrait 
nous entraîner au delà, dans des régions plus éloignées, plus 
autonomes par conséquent, où les rapprochements sont loin d'of- 
frir le même degré de certitude et ne peuvent que compliquer 
sans avantage la solution. 
Ce point posé, à quoi se réduisent les objections de M. Péron? Je 
n'y vois, si je cherche à en embrasser l'ensemble, que des considé- 
rations paléontologiques pouvant influer sur la convenance de faire 
débuter la Craie supérieure avecl'Angoumien, mais impuissantes pour 
ébranler le parallélisme établi tant sur la stratigraphie que sur la 
succession des faunes. Non, sans doute, les faunes contempo- 
raines ne sont pas, sur tous les points des deux bassins, abso- 
lument identiques. Pourquoi? Je l'ai montré plus haut et je ne 
veux pas en reproduire inutilement l'explication : en isolant chaque 
îouche de celles qui la précèdent et de celles qui la suivent, et la 
comparant à la couche contemporaine d'un autre bassin, on pourra, 
|.>i l'on veut, trouver éternellement des éléments de discussion ; mais 
î'est, à mon point de vue, aborder la question par un côté trop étroit 
3our être vrai : ce qui frappe, ce qui saisit, quand on étudie l'ensem- 
3le des deux bassins, c'est Videntité dans l'ordre de succession des pkéno- 
nènes généraux qui ont présidé aux dépôts^ c'est V accord dans cette suc- 
ession de la stratigraphie et de la paléontologie^ accord aussi complet 
[u'il est possible de l'exiger raisonnablement dans deux régions 
j'elativement assez éloignées ou placées chacune dans ses conditions 
propres. 
La faune des marnes à Echinides du midi n'est pas, dit M. Péron, 
elle du Provencien inférieur du S.-O ; je l'accorde. Mais les condi- 
ions de dépôt, l'habitat sont-ils les mêmes? ce n'est donc pas dans 
a faune seule qu'il convient de rechercher des éléments de compa- 
