432 H. ARNAUD. — TURONll^N DU SUD-OUKST ET Dl' MllJl. :23 maij 
raison : on ne peut légitimement supprimer rintercalalion de ces' 
marnes entre deux horizons de Rudistes identiques dans les deuxj 
bassins, angoumiens à la base, provenciens au-dessus; si la faune! 
intermédiaire varie, la contemporanéité est attestée par celle desl 
assises qui les enclavent. ' 
La faune de Sougraigne, ajoute M. Péron. n'est pas celle du Coni i- 
cien inférieur : quelle est donc cette faune? où notre honorable 
confrère en a-t-il pris le type? Est-ce dans le S.-O, où l'étage a été 
créé? A-t-il suivi dans tout ce bassin les prolongements des couche^ 
coniaciennes classées comme telles par M. Coquand, constaté dang 
ce parcours leur altération minéralogique graduelle, la modification 
corrélative de la faune et dressé les tableaux des fossiles qui peu- 
plent cet étage? quelles espèces sont communes, quelles espècsîj 
spéciales aux deux bassins? si j'interroge les listes de M. Toucas,jd 
suis frappé de la grande analogie des faunes dont les éléments soni 
pour les neuf dixièmes communs avec ceux que j'ai recueillis dansk- 
Coniacien et le Santonien du S.-O. ; quand à cette corrélation vien^ 
s'ajouter la concordance stratigraphique, le parallélisme n'est-il pa^ 
suffisamment démontré? 
Il est tout au moins, dit Pérou, un point dont le niveau géolo- 
gique ne saurait être accepté c'est le Pech del ïrel ; consultez la faun^ 
des marnes, c'est celle des marnes à Echinides : Per-iasLer VernemW. 
Hermiaster nucleus^ Micraster laxoporu.s ? Je n'ai point jusqu'à présen 
vu ces deux dernières espèces figurer dans les tableaux de la fauni 
des marnes à Echinides ; quant à la première, Perio.ster Verneuill. 
je l'ai bien rencontrée à Fumel dans l'Angoumien moyen, jama 
dans les marnes coniaciennes à 0. spinosa. La riche collection loca. 
de M. Combes présente la même division : dans l'Angoumien moyen 
Periaster oblongus et P. Verneuah; dans les marnes coniaciennes ui 
Hemiaster parfaitement distinct des Periaster angoumiens. Je ne fa" 
d'ailleurs cette rectification qu'en vue de ce que je considère comnic 
un élément d'exactitude matérielle : je n'attacherais aucune impor- 
tance, pour la solution de la question de parallélisme que je me sui^ 
posée, au passage de cet Échinoderme dans le Coniacien ; s'il s'^ 
trouvait avec d'anciennes connaissances , ses contemporains a 
l'étage angoumien, une unité de plus ne suffirait pas, à mes yeux 
pour faire pencher la balance. 
Pour quiconque voudra prendre la peine d'étudier la Craie d 
S.-O, le niveau géologique des marnes du Pech del Trel ne peu 
faire question; cette colline ne présente pas un point isolé, sans hei 
avec les couches inférieures et supérieures, sans rapport par soi 
extension horizontale avec des types indiscutés. La composition ei 
