1881. 
L. GAREZ. 
— RÉPONSE A M. DOLLFUS. 
485 
Diicy de celui de Saint-Oueii ? Ce serait bien invraisemblable, et en 
effet on ne trouve nulle part dans Graves l'indication de cette dis- 
tinction. 
Le terme de calcaire de Ducy est bien plus récent ; il a été créé en 
1876 par M. Tournouër (1) pour comprendre le calcaire lacustre su- 
périeur à la zone à Melania hordacea et inférieur à l'horizon de Morte- 
fontaine ; par conséquent le calcaire de Lizy, compris entre ces 
mêmes limites, n'est pas autre chose qu'un faciès marin de la partie 
inférieure du calcaire de Ducy et ne doit pas en être séparé. 
C'est à peine si j'ai besoin de répondre au reproche que me fait 
ensuite M. Dollfus, de ne pas avoir reconnu le calcaire de Lizy aux 
environs de Château-Thierry (2), et de lui avoir donné le nom nou- 
veau de « Sable calcarifère à Cerithium mixtum ». En premier lieu, 
les sables à Cerithium mixtum^ absolument identiques à la couche 
12 de Goubert, représentent la zone à Melania hordacea et non pas le 
calcaire de Lizy ; celui-ci se trouve néanmoins auprès de Château- 
Thierry où je l'ai très bien reconnu ; il est désigné dans mes coupes 
par les lettres I et Quant à l'accusation d'avoir donné un nom 
nouveau à une couche déjà baptisée, elle n'est pas du tout fondée ; 
ayant rencontré une assise de sable un peu mélangé de calcaire et 
contenant en abondance le Cerithium mixtum^ je l'ai désignée dans 
mes coupes comme Sable calcarifère à Cerithium mixtum^ mais c'est 
seulement l'indication de ce qui existe et nullement une dénomina- 
tion nouvelle proposée. 
J'arrive enfin au dernier point auquel M. Dollfus a fait allusion ; il 
est probable, dit-il, que si je n'ai pas pu raccorder les coupes de 
Gonnigis et de Mont-Saint-Père avec celles qui sont situées auprès 
de Château-Thierry, c'est que je n'ai pas remarqué les accidents do- 
lomitiques qui modifient si souvent la partie supérieure des sables 
moyens. Or, les couches fossilifères de Gonnigis diffèrent de celles de 
Brasles, de Yerdilly et du Buisson en ce que les premières ne renfer- 
ment comme fossiles abondants que des Bivalves, tandis que les se- 
condes sont remplies de Gastéropodes ; je ne pense pas que M. Doll- 
fus lui-même attribue à la dolomitisation d'une couche la faculté de 
changer la nature des fossiles qu'elle renferme. 
En réalité, tout ce débat n'a, comme on le voit, qu'une bien faible 
importance ; il n'y a véritablement, entre les classements adoptés 
par M. Dollfus et par moi pour les différents horizons des sables 
moyens, qu'une seule différence sérieuse ; elle consiste dans le 
(1) Bull. Soc. Géol. de France, 3e série, t. IV, p. 476, 1876. 
{%) Bull. Soc. Géol. de France, 3c série, t. VII, p. 641, 
