Über die Fortpflanzung von Haplosyllis spongicola Gr. 
3 
keinen Augenblick zauderte, sie mit derselben zu vereinigen.« Nachdem 
inzwischen von Langerhans (25) für Madeira die SyUis aurantiaca Cl. 
wieder erkannt ist, können wir nicht mehr glauben, dass es sich bei 
Cl aparède um eine Verwechslung mit Syttis hamata handelte, sondern 
dass diese Syttis aurantiaca wirklich in Neapel existirt, obgleich sie 
seit jener Zeit nicht wieder aufgefunden wurde. Es wäre so die Species 
aurantiaca von dem Subgenus Haplosyllis auszuschließen. 
Bei dem Versuche einer Entscheidung in der streitigen Frage, ob 
Syllis spongicola Gr. und Haplosyllis hamata Cl. [Syllis hamata) zu- 
sammenfallen oder nicht, so wie in der Frage nach der geographischen 
Verbreitung der Formen war ich in der Lage, Vergleichungsmaterial 
von Madeira und Marseille berücksichtigen zu können. In der zuvor- 
kommendsten Weise wurde mir dies sowohl durch Herrn Professor 
Langerhans in Madeira, als auch durch Herrn Professor Marion in 
Marseille ermöglicht und ich erfülle hiermit die angenehme Pflicht, 
beiden Herren meinen Dank öffentlich an dieser Stelle auszusprechen. 
Zu gleichem Danke bin ich dem Conservator der Zoologischen 
Station zu Neapel, Herrn Lobianco, so wie Herrn Lieutenant Colombo 
für Überlassung des von ihnen conservirten Materiales verpflichtet. 
Es ergab sich zunächst, dass die von Marion und Bobretzky bei 
Marseille gefundene Form genau mit der mir aus dem Golfe von Neapel 
vorliegenden übereinstimmte, und dass ferner nur geringe Größenunter- 
schiede zwischen diesen und der Form von Madeira vorhanden sind. 
Das von Grube behauptete Vorhandensein von zusammengesetzten 
Borsten in den hinteren Segmenten der Triester Species wäre allerdings 
ein vollberechtigter Grund, diese Form aus dem Subgenus Haplosyllis 
auszuscheiden. Nun lässt sich aber, wenn auch nicht mit absoluter 
Gewissheit, so doch mit größter Wahrscheinlichkeit diese Angabe auf 
einen Beobachtungsfehler zurückführen, der bei den vor 30 Jahren ge- 
brauchten optischen Hilfsmitteln sehr leicht seine Erklärung findet. 
Die »Pubertätsborsten« in den hinteren Segmenten des in Fort- 
pflanzung befindlichen, geschlechtsreifen Thieres erscheinen häufig in 
einem Zustande, in dem sie sich leicht mit typischen, zusammengesetz- 
ten Borsten verwechseln lassen, so dass ich kein Bedenken trage, die 
Angaben Grübe's für irrthümlich zu halten. Das Nähere hierüber soll 
bei der Beschreibung der Pubertätsborsten gesagt werden. Es wäre 
sehr wünschens werth, wenn diese Vermuthung durch eine Vergi eichung 
an Material von Triest zur Gewissheit erhoben würde. 
l* 
