148 
Anton Dohm 
übersehe viel zu gut die Anforderungen, die sich einem bündigen 
Beweise einer solchen Hypothese entgegenstellen, als dass ich an 
dieser Stelle darauf weiter eingehen oder mit derselben als einer 
endgültig erwiesenen weiter zu operiren suchen sollte 1 . Hat eine 
zweite Kieme für den Hyoidbogen bestanden, so ändert das zunächst 
für das hier behandelte Problem nicht viel, denn dann ist sie eben 
mit vorderer und hinterer Kiemenblättchenreihe verschwunden, und 
die hintere Wand des Spritzloches würde eben die vordere Kiemen- 
blättchenreihe nicht der Hyoidkieme, sondern eventuell der Hyoman- 
dibularkieme gebildet haben, und müsste als solche gleichfalls eine 
ihr zugehörige vordere Hyomandibularvene besessen haben. Dann 
würde die Quercommissur der hinteren Hyoidvene eben auch die 
1 Es möchte geboten sein, einen kurzen Seitenblick auf die neuesten, viel An- 
ziehendes bietenden Versuche zu werfen, die Coniplication des Wirbelthierkopfes 
mittels Appells an die sog. Kiemen- Sinnes-Organe zu lösen, wie es Dr. John Beard 
in seinem Aufsatz »the System of Branchial Sense Organs and their associated 
Ganglia in Ichthyopsides « (Quart. Journ. of Micr. Science 1885, p. 95 — 151) ver- 
sucht. Ohne aber in die Discussion über Recht und Unrecht der in diesem Aufsatz 
aufgestellten Theoreme einzugehen, möchte ich hier nur einen Punkt klar zu 
stellen versuchen. 
Mr. Beard sucht die Verhältnisse des N. facialis in Einklang zubringen 
mit einem neuen »Schema« der Kopfnerven. Dies Schema besteht in der Drei- 
theilung jedes der segmentalen Kopfnerven, und wird gebildet durch ein Haupt- 
ganglion und drei davon ausgehende Zweige, die Eami prae-, post- und 
supra-branchiali s. Der Ramus supra-branchialis innervirt die aus der wei- 
teren Entwicklung des als ursprünglich mit dem Ganglion verschmolzen gedach- 
ten Kiemen-Sinnesorgans hervorgehenden sog. Schleimcanäle. 
Wie mit allen »Schemata« geschieht, kommt der Verfasser auch mit diesem 
neuesten etwas ins Gedränge. Man braucht nur einen Blick auf die schematischen 
Fig. 45 u. 46 auf Taf. X zu werfen, um zu begreifen, dass hiermit die morpho- 
logische Sphinx des Wirbelthierkopfes noch nicht überwältigt worden. So gern ich 
bereit bin, die Hypothese als werthvoll und berechtigt anzuerkennen, Ohr 
und Nase als umgewandelte Kiemen- Sinnesorgane zu betrachten, — womit ich 
freilich nicht eine Anerkennung ihrer W ahrh eit ausgesprochen haben will, — so 
kann ich doch die Durchführung des obigen Schemas nur theilweise als gelungen 
betrachten. Der Verf. versucht unter Anderem auch van Wijhe's und meiner 
Hypothese über die Natur des Hyoidbogen, als zwei verschmolzenen Bogen ent- 
sprechend, dadurch einen weiteren Halt zu geben, dass er den Ramus ophthalmi- 
cus superficialis und den Ramus buccalis als die diesen beiden Segmenten ent- 
sprechenden Rami supra-branchiales des Facialis hinstellt. Dabei scheint ihm 
aber entgangen zu sein, dass aus dem Hauptstamm des Facialis ein Ast hervor- 
geht, welcher, sobald er unterhalb des ventralen Endes der Spritzlochspalte 
angekommen ist, sich nach vorn herumschlägt und die Schleimcanäle des Unter- 
kiefers innervirt. Wie reimt sich das mit seinem Schema? Von diesem Ast wird 
weder im Texte gesprochen, noch findet man ihn auf den beiden schematischen 
Figuren angedeutet. 
