174 
Anton Dohm 
Wäre der Spritzlochcanal nicht zu Grunde gegangen; 
so würde man nicht daran denken, die Pseudobran- 
chie für etwas Anderes als für die Spritzlochkieme der 
Teleostier zu erklären. 
Nun scheint aber ihre innere Lage und die nach innen ge- 
richtete Stellung ihrer allmählich zunehmenden Kiemenblättchen 
gegen eine directe Homologisirung mit der Spritzlochkieme der 
Selachier zu sprechen, die bekanntlich bei den Embryonen der 
letzteren nach außen gerichtet sind und sogar an der Bildung der 
langen Kiemenfäden sich betheiligen. Aber es wird wohl Niemand 
ernsten Anstoß daran nehmen, dass nach Schluss des Spritzloches, 
welcher ja auch bei vielen Selachiern erfolgt, die Lage der Kieme 
nach anderen Gründen geschieht, als vielmehr nach der ursprüng- 
lichen Tradition ihrer phylogenetischen Herkunft. Ist einmal durch 
irgend welchen Grund — der mir einstweilen freilich völlig ver- 
borgen geblieben ist — die Spritzlochspalte als Canal zum Ver- 
schwinden verurtheilt, verbleibt sie nur als Sack, der sich nur ein- 
seitig gegen den Darm öffnet, so begreift man leicht, dass die 
in diesem Sacke befindliche Kieme näher an die Stelle rückt, wo 
sie ihrer Function noch weiterhin obliegen kann — also näher an 
den Darmcanal, durch welchen das Wasser durchpassirt, dessen sie 
zur Athmung bedarf. Dadurch wird das Ende des Sackes mehr und 
mehr überflüssig — wenn der Sack also nicht durch eine Neben- 
function, wie die Verbindung mit dem Labyrinth, die schon bei 
Selachiern besteht (vgl. Joh. Müller 1. c. p. 253, Van Bemmelen 
»Über vermuthlich rudimentäre Kiemenspalten bei Elasmobranchiern« 
Mitth. a. d. Zool. Station 6. Bd. p. 175 ff.) und von Kamsay Wright 
(1. c. p. 486 ff.) auch bei den Ganoiden nachgewiesen wird, in seiner 
Existenz bewahrt bleibt, so geht er langsam zu Grunde, je weiter 
die ihm angehörige Kieme nach innen vorrückt. 
Wenn nun dieser ursprüngliche Spritzlochsack völlig rückgebildet 
wird, so ist es sehr begreiflich, dass die Lagerung der Pseudo- 
branchie in neue Beziehungen zum Hyomandibulare geräth, ja dass 
sie diesem angelagert erscheint (Taf. 3 Fig. 4). Hieraus aber folgern 
zu wollen, dass sie ein Stück der Kiemendeckel- d. h. Hyoidkieme 
sei, kann nur Denjenigen in den Sinn kommen, für die ein Skelett- 
stück eine Ultima ratio der Wirbelthier-Morphologie bildet. Und 
das scheint es noch immer für die Gegenb aur' sehe Schule zu sein, 
denn Dr. Maurer kehrt in seinem neuesten Aufsatz »Schilddrüse 
und Thymus der Teleostier« (Morph. Jahrbuch XL p. 151) ohne neue 
