Helminthologische Bemerkungen. 
271 
zu bestimmenden Formen mit einem »?« versehen. Was speciell die 
Cestoden anbetrifft, so habe ich die in den DiESiNG'schen »Revisio- 
nen« eingeführte Nomenclatur beibehalten. Doch muss ich schon 
jetzt bemerken, dass ich in meiner demnächst zum Drucke gelangen- 
den Arbeit mehrere Änderungen in der Systematik der Bandwürmer 
vorschlagen werde : so eine Vereinigung der Genera Calliobothrium, 
Onchobothrium und Acanthobothrium: eine Umgestaltung der Gat- 
tungen Tetrabothrium, Phyllobothrium, Orygmatobothorium etc. Die 
von mir neugeschaffenen Arten werde ich ebendaselbst beschrei- 
ben. Ferner muss »Scolex polymorphus« nunmehr definitiv als 
Jugendzustand der Calliobothrien angesehen werden 1 , und ist Oerley's 
»Orygmatobothrium Dohrnk in ^Phyllobothrium Dohrnm umzutaufen, 
denn es gehört sowohl in natura betrachtet, als auch nach des Ent- 
deckers Beschreibung und Zeichnung zu letzterem Genus. Auch die Be- 
hauptung Oerley's (»Entozoen der Rochen und Haie« Természetr. 
Füzetek Vol. 9. 1885 No. 2. p. 216—220.): »Eine auffallende 
Eigenthümlichkeit der Selachiercestoden ist ihre Kleinheit. Sogar 
in den größeren Haien, wie Cacharias und Heptanchus, trifft 
man nie über 10 cm lange Arten. Im Allgemeinen steht ihre Länge 
in umgekehrtem Verhältnis zu der Größe ihrer Wirthe«, kann ich 
nicht unterschreiben. 
Ich traf oft Cestoden verschiedener Arten, die bis 30 und 40 cm 
lang waren. Eben so war sehr oft ein und derselbe Wirth von hun- 
derten von Exemplaren ein und derselben Cestodenart inficirt, was 
Oerley als Seltenheit zu betrachten scheint. 
Bemerken muss ich noch, dass ich Agamonema capsularia Dies, 
eingekapselt im Peritoneum von Lepidopus caudatus, Lophius pisca- 
torius, Conger vulgaris, Arnoglossus laterna etc. fand. Frei lebend 
traf ich genau denselben Parasiten im Magen eines Galeus canis, der 
außerdem zwei halbverdaute Exemplare von Conger in sich schloss. 
1 Siehe nieine Mittheilung in : »Compte rendu des travaux présentés à la 
soixante-ueuvième session de la société helvétique des sciences naturelles«. 
Genève 1886. p. 136. 
