306 
Anton Dohm 
In der IX. Studie habe ich schon Gelegenheit gehabt, mich 
über die Folgerungen auszusprechen, welche Dr. Seeliger in sei- 
nen Arbeiten über Tunicaten, gleichfalls gestützt auf embiyologische 
Thatsachen und biogenetisches Grundgesetz, aufgestellt hat. Der 
Leser erinnert sich vielleicht, dass Dr. Seeliger schließlich dazu 
gelangte, in der Ascidienlarve drei Segmente zu erkennen, deren 
vorderste beiden, Kopf und erstes Kumpfsegment , zum Vordeiieibe 
der Ascidienlarve geworden seien, während das dritte den Larven- 
schwanz bilde. 
Gegen die Argumente, welche Dr. Seeliger aus der Embryologie 
zu Gunsten dieser seiner Anschauung beibrachte, und die wesentlich 
auf dem eigenthümlich gefassten Begriffe des »Segments« und seiner 
mehr oder weniger deutlichen Erkennbarkeit im Embryo basirten, 
richtete ich meine Einwürfe — und ich bin um so mehr befriedigt, 
ähnliche Argumente, z. Th. sogar in denselben Wendungen seitens 
der Herren Van Beneden und Julin gegen die Thesen von Dr. 
Seeliger gerichtet zu sehen (1. c. p. 398 ff.), als die Kritik der- 
selben bereits gedruckt war, ehe die meinige ihnen bekannt ge- 
worden sein konnte. 
Die Differenz besteht in den Fragen: ob jegliche phylogenetisch 
nachweisbare Segmentbildung auch ontogenetisch recapitulirt werden 
müsse? zweitens aber: an welchen Kennzeichen man erkennen könne, 
ob phylogenetisch vorhanden gewesene Metameren ontogenetisch un- 
terdrückt seien? 
Wie ich gegenüber Dr. Seeliger diese Argumentation zur An- 
wendung brachte, wo es sich um das vermeintliche Schwanzsegment 
handelte , und darin die Zustimmung der Herren Van Beneden und 
Julin gefunden habe, so niuss ich dieselbe Argumentation gegen 
diese Letzteren kehren, wenn es sich darum handelt, den morpho- 
logischen Werth ihrer »Vésicule préchordale« festzustellen. Denn in 
der Auffassung dieser Bildung ruht das A und 0 der ganzen oben 
dargestellten Phylogenie der Tunicaten, Uro-, Cephalo- und anderer 
Chordaten. 
Die Herren Van Beneden und Julin werfen Seeliger mit Recht 
vor, dass, wenn der Ascidienschwanz nicht als segmentirt angesehen 
werden könne, weil man bei seiner ersten Formation in dem Em- 
bryo keine Metamerisation wahrnähme, auch die Vertebraten ; Anne- 
liden und Arthropoden nicht als segmentirte Thiere angesehen zu 
werden brauchten, denn auch bei ihnen träte die Segmentation erst 
auf, nachdem die großen Organsysteme im Ganzen angelegt seien. 
