Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. XII. 315 
tout le bien fonde de cette opinione bedeuten möge, überzeugt sind, 
meine Ableitung der Pseudobranchialrinne aus einem Kiemensack, 
welcher dem Spritzlochsack homolog wäre, sei gänzlich unhaltbar. 
Ich bin also genöthigt, diesen Nachweis zu verstärken und das 
um so mehr, als auf p. 470 — 471 der Arbeit Van Beneden's und 
Julin's sich Angaben befinden, die ich nur darum nicht rascher be- 
antwortet und widerlegt habe, weil sie eingeleitet werden von der 
Bemerkung » Ces recherches feront Vobjet d'un memoire qui paraitra 
incessamment«. Ich habe gewartet, um den Herren die Gelegenheit 
zu geben, ihren Widerspruch ausführlicher zu begründen 1 . 
An der eben citirten Stelle heißt es nun: 
»Pto récemment , Tun de nous, Gh. Julin a entrepris des re- 
cherches comparatives sur Tinnervation de Tappar eil branchial des 
Sèlaciens et des Cyclostomes, afin de vérifier, si le mode dHnnervation 
des diffèrentes fentes branchiales est conforme à ce qrìil devrait étre, 
si Vhypothèse emise par Dohm relativement à la valeur morpholo- 
gique des gouttières dites pseudobranchiales et du corps thyroide était 
exacte. 
»Ces recherches feront Toh jet d'un memoire qui paraitra incessam- 
mentj voici les conclusions qui ressortent de ces recherches : 
»1? Le nerf facial se comporte chez TAmmocète, vis-à-vis de la 
première fente branchiale definitive , absolument comme le 
facial des Sèlaciens vis-à-vis de Tévent (Scyllium catulus et Spinax 
acanthias) . De mème que chez les Sèlaciens le nerf facial, comme 
Tont décrit Ge genbaur (Hexanchus) et Balfour (Pristiurus) , se 
divise en deux branches doni Tune , la plus volumineuse , passe en 
arrière de Tévent, Tautre, beaucoup moins considérable , en avant de 
cette fente, de mème chez TAmmocète le nerf facial fournit à la pre- 
mière fente branchiale deux branches : la postérieure plus importante 
se distribue en arrière de la fente, Tantérieure plus petite fournit en 
avant de cet organe. Il en rèsulte avec èvidence que la première 
1 Dies ist auch der Grund, warum die beiden, diese Studie begleitenden 
Tafeln nicht in der richtigen Reihenfolge stehen: sie waren schon ausgeführt 
Mitte Sommers 1886. Ich will übrigens gleich hinzusetzen, dass viel ausführ- 
lichere schriftliche und bildliche Darstellungen meinerseits in Vorbereitung sind, 
welche hoffentlich den weitgehendsten Ansprüchen genügen werden, möchte 
aber doch darauf hinweisen, dass der einfachste Weg zu einer Prüfung meiner 
Angaben und Behauptungen gewesen wäre, eine Nachuntersuchung vorzunehmen. 
Hier will ich noch aussprechen, dass ich alle dargelegten Thatsachen Herrn Dr. 
Paul Mayer demonstrirt habe und sein Zeugnis für ihre Authenticität anzu- 
führen in der Lage bin. 
