Studien zur Urgeschichte des Wirbelthierkörpers. XII. 
319 
éloignés avec Torifice du corps ihyroide; lautre pari, d'un èrgane 
exclusivemeiit lateral, s'ouvrant dam la gouttière hypobranchiale, et 
siégeant exclusivement à la limite antèrieure de la cavitò respiratone .« 
Auf diese vermeintliche Verschiedenheit der beiden Bildungen ba- 
siren sie ihren Widerspruch. Diese Verschiedenheit existirt aber nur 
in ihrer Vorstellung, welche sie auf die Beschreibung Schneider^ 
hin gebildet haben: hätten sie die Entwicklungsgeschichte der 
Pseudobranchialrinne studirt, so würden sie gezwungen worden sein, 
anzuerkennen, dass die Pseudobranchialrinne eben so ausschließlich 
seitlich ist, wie die Schlundwimperrinne, dass sie sich gleichfalls 
direct in die Mündung des Hypobranchialsackes einsenkt, und dass 
sie eine, von den übrigen später auftretenden Wimperschnüren des 
Branchialraumes distincte Bildung ist, genau eben so wie die Schlund- 
wimperrinne der Tunicaten verschieden ist von den übrigen Wimper- 
rinnen ihres Branchialdarmes. Beide Organe sind also durchaus iden- 
tisch in den angeführten Beziehungen und müssen für homolog 
erachtet werden mit demselben Recht, mit welchem der Hypobranchial- 
sack des Ammocoetes für homolog angesehen wird der Hypobranchial- 
rinne der Tunicaten. 
Wenn nun diesem Schluss nicht ausgewichen werden kann, so 
folgt, dass auch die Schlundwimperrinne aus einer Entodermtasche 
hervorgegangen sein muss, welche derjenigen homolog war, die 
wir bei Ammocoetes als das Prius der Pseudobranchialrinne und 
als Homologon der Spritzlochtasche der Selachier erkannt haben, 
von der aber vielleicht in der Entwicklung der Tunicaten keine 
deutlichen Spuren mehr erkennbar sind. Weiter: wie man ex ungue 
leonem erkennt, so muss man auch aus der Spritzlochtasche einen 
Branchialdarm erschließen, welcher demjenigen der Selachier in so 
weit glich, dass er auf fischartige Vorfahren schließen lässt. Die 
Pseudobranchialrinne aus der Spritzlochtasche hervorgehen lassen, 
die Schlundwimperrinne aber nicht, wäre nur dann logisch, wenn 
man auch Abstand davon nehmen wollte, die beiderseitigen Hypo- 
branchialapparate als Homologa — meinethalben aber auch nur pro parte 
— zu nehmen; hält man aber an dieser Homologie fest, so vermag ich 
keine Möglichkeit zu sehen, die Homologie der beiden Wimperrinnen 
abzuleugnen, — und weil mir eben der Thatbestand der Entwicklung 
der Pseudobranchialrinne des Ammocoetes aus dem vordersten Ento- 
dermsack bekannt war, so vermaß ich mich schon in der V. Studie den 
Beweis der Abstammung der Tunicaten von fischartigen Vorfahren »voll- 
kräftig« zu liefern und glaube, mein Versprechen eingelöst zu haben. 
