324 
Anton Dohrn 
sack bestanden; man wird vielmehr auch in dieser Beziehung eine 
Bückbildung anzunehmen haben, wie sie ja auch bei vielen Selachiern 
und Ganoiden und bei allen Teleostiern während der individuellen 
Entwicklung* stattfindet. Aber bei Petromyzon ist dieser Kückbil- 
dungsprocess weiter vorgedrungen : während bei Selachiern noch im 
embryonalen Leben die Spritzlochkieme vollkommen offen ist, bei 
Teleostiern wenigstens ihre dorsale Partie noch durchbricht, hat die 
embryonale Recapitulation dieses Processes bei Petromyzon schon 
völlig aufgehört. Dies zu betonen ist wichtig, weil es eben den 
Beweis liefert, dass auch in dieser Hinsicht die Cyclostomen nicht 
nur nicht primitiver, sondern abgeleiteter, reducirter sind, als die 
Fische. 
Man darf nun aber dreist einen Schritt weiter gehen und aus 
den eben dargelegten Verhältnissen den Schluss ziehen, dass die 
Spritzlochspalte der Cyclostomenvorfahren nicht schlechter aus- 
gestattet war, als jene der Fische es noch heute ist. Wie sie näm- 
lich sicherlich eine äußere Mündung and Kiemenblättchen besessen 
haben muss, so wird man nicht der Schlussfolgerung ausweichen 
können, dass sie auch die zur vollen Ausstattung des ganzen Appa- 
rates gehörige Knorpelbildung besessen habe : also eben sowohl den 
vor der Spritzlochspalte sich findenden Spritzlochknorpel wie auch 
den dahinter liegenden Hyomandibular- resp. Hyoidknorpel. Beide 
fehlen, wie es scheint, bei Petromyzon wie bei Ammocoetes, und sie 
fehlen nicht nur den Erwachsenen, sondern sie werden beim Embryo 
gar nicht mehr angelegt. 
Ich habe schon früher hervorgehoben, dass aus der Anwesen- 
heit der den wahren inneren Kiemenbogen entsprechenden Knorpel- 
stäbe aller übrigen Kiemenspalten man zu dem Schluss durchaus 
berechtigt sei, dass die Vorfahren der Cyclostomen auch Kiefer ge- 
habt hätten. Sie sind eben so verloren gegangen, wie all' die übrigen 
hier bezeichneten Bildungen. Offenbar steht ein Theil dieser Ver- 
änderungen und Verluste im Zusammenhange mit der Umwandlung 
eines früher bestanden habenden Beißmaules in das jetzige Saug- 
maul 1 und mit der Lebensweise des Ammocoetes im Schlamme. 
1 Ich will bei dieser Gelegenheit eine Thatsache aussprechen, die ich 
seit Jahren festgestellt, aber noch keine Gelegenheit gefunden habe, mitzu- 
theilen. Balfour hat zur Unterstützung seiner Annahme eines primitiven 
Saugmaules der Vertebratenvorfahren auch die Saugnäpfe der Amphibien her- 
beigezogen. Ich habe nun an mehreren Arten der Anuren und Urodelen die 
Bildung des Mundes und Kiemenapparates untersucht und konnte feststellen? 
