Über die Wasseraufnahme bei Lamellibranchiaten und Gastropoden. II. 431 
unbekannt geblieben zu sein scheint, an Heteropoden bereits nachgt 
wiesen hatte. Ich konnte nach eigenen Untersuchungen dies bestätigen. 
Der Austritt des Wassers soll (p. 35) durch das BojANus'sche Organ 
und die Spalten im Epithel des' Fußes geschehen, »und zwar ist an- 
zunehmen, dass diese Austrittsweise die bedeutungslosere ist und nur 
eintritt, wenn der Fuß besonders rasch zusammengezogen wird«. Auf 
p. 27 steht aber: »die contrahirten Muskeln gestatten dem Blut keinen 
Ausweg durch die Spalten des Epithels«. Da nun bei einer raschen 
Zusammenziehung des Fußes eine starke Contraction der Muskeln 
eintritt, so ist nicht recht zu begreifen, wie man diese beiden An- 
gaben von Hanitsch mit einander vereinigen soll. Auf p. 37 äußert 
sich der Verf. folgendermaßen: »Stehen nun bei einer großen Anzahl 
von Würmern, namentlich Plattwürmern-, die Excretionsorgane in engem 
Zusammenhange mit dem Wassergefäßsystem, so hat man bei den 
Echinodermen eine ähnliche Beziehung noch nicht erwiesen, jedoch 
nicht ohne Grund vermuthet. Es wäre dann auch nicht unmöglich, 
dass man bei den Mollusken ein ähnliches Verhältnis vorfände. Und 
in der That scheint dafür der Umstand zu sprechen, dass die Blut- 
körperchen, die sich in den Spalträumen vorfanden, und also eben 
im Austreten begriffen waren, zum größten Theil ihr Protoplasma 
verloren hatten und nur der Kein erhalten war. Möglicherweise waren 
dies Blutzellen, die nach erfüllter Function unbrauchbar geworden 
den Muschelkörper verlasser sollten.« Es scheint fast so, als ob Verf. 
eine ähnliche Function der Wassergefäßsysteme bei den verschiedenen 
Thiergruppen nur desshalb sich aufzufinden bemüht, weil diese den- 
selben Namen führen, ganz unbekümmert um ihren morphologischen 
Werth und ihrer Bau, denn sonst hätte er sich doch sagen müssen, 
dass, was man bei den Würmern als Wassergefäßsystem bezeichnet, 
etwas ganz. Anderes ist als die be' den Mollusken mit diesem Namen 
belegten Häume. Auf p. 36 bemerkt Verf.: »die Kritik <*er Deutung 
bestimmter Verhältnisse wird heute, v/o wir die Berechtigung haben, 
in streng wissenschaftlichem S'nne bei jeder Einrichtung zu fragen, 
ob dieselbe nützlich sei oder nicht etc.« Es wäre sehr zu wünschen 
gewesen, wenn Hanitsch von dieser Berechtigung Gebrauch gemacht 
hätte, dann hätte er sich sagen müssen, dass die Muscheln ein paares, 
ziemlici: großes Excretionsorgar besitzen, und dass zu seiner phan- 
tastischen Hypothese nicht der geringste Grund vorliegt. Und wenn 
Verf. sich an einer anderen Stelle (p. 13) äußert: »Es muss frappiren, 
dass die Forscher, die bei Anodonta und Unto die Injectionen an- 
stellten, mit den gefundenen Resultaten zufrieden waren«, so muss 
