Eryngii, m'ont paru assez intéressantes 
pour que j'aie cru devoir les taire connaître.» 
SCIENCES PHYSIQUES. 
PHYSIQUE. 
Sur l'Induction électro-statique, ou de la dé- 
charge de la bouteille ; par M. Cu. Maxteucci. 
Dans mon mémoire sur l'induction élec- 
tro-statique ou de la décharge de la bou- 
teille, inséré dans les Annales de chimie et 
de physique, février 1842, j'ai lâché de dé- 
terminer la direction des courants induits 
d'un ordre différent relativement à celle du 
courant principal, suivant que le circuit in- 
ducteur ou l'induit étaient ou tous les deux 
fermés, ou tous les deux ouverts, ou l'un 
fermé et l'autre ouvert. Dans le cas des cir- 
cuits fermés, la direction du courant était 
déterminée par le galvanomètre ; dans le 
cas du circuit ouvert, elle était indiquée par 
la position du trou fait dans le papier par 
l'étincelle, relativement aux deux extrémi- 
tés de .la spirale. L'incertitude qui règne 
toujours sur la direction des décharges qui 
magnétisent les aiguilles d'acier ou de fer 
doux, m'avait fait renoncer à une telle mé- 
thode. Les résultats auxquels je parvins 
dans ce Mémoire sont ceux-ci : Le courant 
induit par la décharge de la bouteille est 
toujours dans une direction contraire à la 
décharge même, si le circuit induit est ou- 
vert, ou bien s'il y a étincelle; au contraire, 
le courant induit est dans le même sens que 
la décharge si le circuit est fermé. En étu- 
diant la direction des courants induits de 
deuxième et de troisième ordre, produits 
par le courant induit de premier ou des se- 
cond ordre, les résultats étaient généralisés 
de la manière suivante : quel que soit le 
circuit secondaire que l'on prend, le cou- 
rant développé par induction est toujours 
dirigé dans le même sens que le courant in- 
ducteur, si l'un des circuits, n'importe le- 
quel, est fermé, et l'autre ouvert. Mais si 
ces deux circuits sont ou tous les deux fer- 
més, ou tous les deux ouverts, le courant 
d'induction est dirigé en sens contraire du 
courant inducteur. Dans un cas, l'induc- 
tion s'opère comme par le courant vohuïque 
qui cesse, et dans l'autre, comme dans le 
cas où ce courant commence à agir. 
Depuis lors, j'ai eu bien souvent l'occa- 
sion de répéter mes expériences, surtout 
dans mes leçons, et je ne me suis j imais 
aperçu de m'être trompé. L'appareil dont 
je me servais alors, et que j'emploie encore 
à préseit, so réduit à un certain nombre 
de spirales planes sur chacune desquelles 
est roulé un ûl de cuivre de deux tiers de 
millimètre do diamètre, et de 23 mètres de 
longueur. La décharge dont je me sers est 
celle que j'obtiens d'un certain nombre de 
bouteilles ordinaires. L'appareil pour faire 
le trou dans le papier est l'appareil bien 
connu de Lullio, où deux pointes métalli- 
ques touchent les doux faces d'une feuille 
de papier à la distance de quelques milli- 
mètres l'une de l'autre. En étudiant la di- 
rection du courant induit à circuit fermé el 
de prrnrcr ordre, avec le gaWanomèlre ou 
avec le magnétisme communiqué dans le 
même temps, ou ne tarde pas à découvrir 
que par une charge donnée, le courant d'in- 
duction varie de direction a mesure qu'on 
éloigne les deux spirales si l'on se sert du 
maguélismo, taudis qu'avec lo galvano- 
mètre h direction du courant induit est 
constamment dans lo même sens quo la dé- 
197 
charge, et ne fait que diminuer rapidement 
par la distance. 
Dans les n° s 1 et 2 des Annalen der Phy- 
sik and Chemie von Poggendorff, 1845, il y 
a un Mémoire de M. Knochenhauer sur le 
courant secondaire. 
Ce physicien emploie, pour étudier, le 
même appareil dont s'est servi Harris, et 
dont s'est servi aussi Riess, principalement 
dans ses belles recherches sur l'induction. 
M. Knochenhauer, en étudiant la direction 
du courant induit par la décharge de la bou- 
teille, est arrivé à un résultat opposé au 
mien. Il conclut, d'après ses expériences, 
que la direction du courant induit est la 
même, soit que le circuit soit fermé, soit 
qu'il soit ouvert. Si j'ai bien compris ce 
que ce physicien dit à la page 293 de son 
Mémoire, la méthode dont il se sert pour 
étudier la direction du courant induit serait 
la suivante : dans le circuit induit ou se- 
condaire, il introduit par dérivation le cou- 
rant principal ou inducteur. Un thermos- 
cope fait partie du circuit induit, et un au- 
tre de l'inducteur. Les échauffements des 
deux theî moscopes sont mesurés soit dans 
le cas où l'un des circuits est ouvert, et par 
conséquent avec l'étincelle, soit dans le cas 
où le circuit est fermé ; dans ces deux ex- 
périences de comparaison, la direction de 
l'inducteur est la même. Dans une autre 
série d'expériences, l'auteur fait la même 
comparaison en renversant la direction du 
courant inducteur. Les échauffements ob- 
tenus sont sensiblement les mêmes, soit 
avec le circuit ou vert, soit avec le circuit 
fermé. M. Knochenhauer déduit de ces ré- 
sultais qua la direction du courant induit 
est aussi bien constante avec le circuit ou- 
vert qu'avec le- circuit fermé de l'inducteur. 
Si je ne me trompe, le fondement de cette 
conclusion réside tout à fait dans l'hypo- 
thèse que deux courants, transmis dans un 
fil métallique en direction contraire, pro- 
duisent dans ce même fil un échauffement 
plus faible que celui que produisent ces 
mêmes courants dirigés dans le même sens. 
D'où il résulterai, d'après ce savant, que 
si la direction d u courant induit était ren- 
versée à cause d ? la fermeture ou de l'ouver- 
ture du circuit inducteur, réchauffement 
produit parle coûtant induit devrait être 
différent, attendu qu'il se trouve tantôt dans 
le sens du courant inducteur, tantôt dans le 
sens contraire. Trouvant par l'expérience le 
même échauflement dans les deux cas, il 
serait prouvé par l'auteur que la direction 
du courant induites! toujours la même. 
Pour que cette conclusion fut exacte, il 
faudrait que l'expérience eût démo:;t;é le 
principe sur lequel elle est fondée. Je ne 
sache pas qu'il y ait, dans les beaux tra- 
vaux de Riess, ni dans eux de Marris, ni 
dans ceux de l'auteur, aucune expérience 
qui prouve la nullité de l'effet calorique de 
deux cour, nts égaux qui circulent dans un 
fil en direction contraire. Je pense que l'on 
doit distinguer le cas où le fil thermosco- 
pique est le corps sur lequel agissent les 
deux causes qui tondent à produire les cou- 
rants cu direction opposée, du cas dans 
lequel le (il thermoscopique est parcouru 
par les deux courants produits dats un 
point quelconque du circuit. M'étant rappe- 
lé que j'avais tenté dernièrement quelques 
expériences sur ce sujet, il m'avait semblé 
que la supposition de l'auteur n'était pas 
d'accord avec les faits ; toutefois, j'ai cru 
devoir tenter de nouveau quejqçes expé- 
riences pour mieux fixer mou opinion sur 
ce point. J'ai fait passer le courant d'un 
198 
couple de Bunsen par la spirale en platine 
de l'appareil même de Riess et de l'auteur, 
et, après que l'index de l'instrument eût été 
fixé, je fis traverser la même spirale par la 
décharge de trois bouteilles, dirigée tantôt 
dans le sens du courant voltaïque, tantôt 
dans le sens contraire. 
L'intensité de la décharge et celle du cou- 
rant étaient réglées de manière qu'en pasr 
sant par la spirale en platine , elles pussent 
produire séparément le même échauflement. 
Je ne m'arrêterai pas à décrire la disposition 
de cet expérience, trop aisées à compren- 
dre. Quelle que fut la direction de la dé- 
charge, réchauffement obtenu était le même 
et sensiblement égal à la somme des échauf- 
fements causés par la décharge et par le 
courant séparément. Si dans les expériences 
que j'ai tentées il me fut arrivé de trouver 
des différences considérables entre un cas 
et un autre, j'aurais éprouvé la nécessité de 
les varier et de les étendre ; mais , au con- 
traire , les résultats ayant été bien d'accord 
avec la supposition que réchauffement pro- 
duit par des décharges électriques ne varie 
pas avec leur direction relative , j'ai cru 
devoir me coutenier de ce que j'ai fait. Je 
me propose pourtant de revenir plus au 
long sur ces recherches. Cependant, si l'on 
admet comme vrais les résultats de M. Kno- 
chenhauer, il s'ensuivrait que l'intensité du 
courant induit par un courant inducteur , 
tantôt à circuit ouvert, tantôt à circuit 
fermé, serait la même; de sorte que la dif- 
férence se réduirait à ceci : le courant d'in- 
duction serait produit , tantôt lorsque l'in- 
duction commence à agir, tantôt lorsqu'elle 
finiu 
Quoi qu'il en soit des recherches sur la 
direction du courant induit trouvée par le 
moyen de réchauffement, je me suis cru 
obligé de répéter encore une fois mes expé- 
riences. Dans le cas des circuits fermés, j'ai 
employé le galvanomètre : les indications 
de cet instrument ne peuvent pas induire 
en erreur, et j'ai trouvé encore dernière- 
ment les mêmes résultats. Dans le cas des 
circuits ouverts, je ne pouvais employer le 
galvanomètre, et je n'avais à me décider 
qu'entre la magnétisation et le trou pratiqué 
dans le papier par l'étincelle. Tout physi- 
cien qui a fait quelques exp ériences sur la 
magnétisation produite par la décharge de 
la bouteille , se convaincra aisément de 
teute l'incertitude de cette méthode. J'ai 
donc répété le plus que je l'ai pu l'expé- 
rience de Lullin, en faisant varier la dis- 
tance entre les deux pointes métalliques, 
leur nature, la quantité de la charge , la 
grosseur du papier. J'ai encore rapporté , 
dans mes leçons de physique, quelques ex- 
périences sur ce sujet. Le trou sû forme cons- 
tamment eu contact avec l'extrémité néga- 
tive. Tant que le papier est sec, tant que les 
pointes métalliques sont bien en contact 
avec le papier même, et que celui-ci est 
sensiblement homogène dans l'intervalle 
entre les deux pointes, ce résultat est cons- 
tant. Si le papier devient humide, si les 
deux pointes ne touchent pas le pipier, si 
la charge est très-grande, de sorte que la 
distance entre les "deux pointes dépasse les. 
10 ou les 15 millimètres , c'est alors seule- 
ment que le trou n'est plus précisément sous 
la pointe négative ; il s'en éloigne tant soit 
piu, et, dans quelque cas, on voit d'autres 
trous intermédiaires plus petits. Je conclu- 
rai doue que les résultats déduits de mes 
premières expériences , sur la direction du 
courant secondaire dans le cas des circuits 
ouverts, sont exacts ; et je regarde comme 
