34 
35 
36 
I e Le point qui établit une différence ca- 
ractéristique entre les engrais animaux et 
les engrais végétaux, c'est que les premiers 
contiennent une bien plus grande quantité 
d'azote que les seconds. On peut facile- 
ment vérifier ce fait. 
2° C'est à cause de la grande quantité 
d'azote qu'elles renferment que l'on peut 
encore distinguer les substances anima- 
les à la rapidité avec laquelle elles se dé- 
composent et se putréfient quand elles sont 
humides. Pendant cette décomposition, l'a- 
zote qu'elles contiennent se transforme 
graduellement en ammoniaque , substance 
facile à reconnaître par l'odorat, et qui se 
volatilise facilement si on ne prend pas les 
précautions nécessaires pour la conserver. 
De là cette perte qu'on éprouve à laisser 
fermenter trop longtemps les fumiers et à 
ne pas empêcher les dégagements de*< sub- 
stances volatiles; et, comme on trouve que 
les engrais animaux sont moins efficaces 
quand ils ont trop fermenté ou qu'on les a 
laissés perdre leur ammoniaque, il est rai- 
sonnable de conclure que c'est à l'ammo- 
niaque que l'on doit attribuer la puissance 
de leur action quand ils ont été bien pré- 
parés. 
Les débris végétaux ne se décomposent 
pas aussi rapidement ; pendant la fermen- 
tation ils ee répandent pas une odeur d'am- 
moniaque, et, lors même qu'ils ont été 
préparés avec le plus grand i oin , ils ne 
produisent pas sur la végétation un effet 
aussi remarquable que presque toutes les 
substances d'origine animale. 
3° D'où les substances animales tirent- 
elles tout cet azote? Les animaux ne vivent 
que de productions végétales peu azotées : 
serait-ce à cette source seule qu'ils puisent 
tout l'azote dont ils ont besoin? L'acte delà 
digestion produit-il quelque altération chi- 
mique sur la nourriture des animaux, puis- 
que leurs déjections constituent un engrais 
plus puissant , plus riche en azote que les 
substances dont ils se nourrissent? La 
théorie peut-elle jeter quelque lumière sur 
l'opinion que les praticiens ont conçue à ce 
sujet ? 
Ces deux questions , distinctes en appa- 
rence, s'expliquent par une courte allusion 
à un principe naturel bien connu. 
Les animaux doivent néces sairement rem- 
plir deux fonctions vitales, la respiration et 
la digestion : toutes deux sont également 
importantes à l'entretien de leur santé et de 
leur bien-être. L'estomac reçoit la nourri- 
ture, il la dissout, en extrait ce qui convient 
le mieux et verse dans le sang la partie qui 
en a été séparée. 
Les poumons tamisent le sang ainsi mé- 
langé avec la nourriture nouvellement 
digérée, y combinent de l'oxygène et en 
retirent du carbone qui, sous forme d'a- 
cide carbonique, est rejeté dans l'air par la 
bouche et les narines. 
D'après cette description générale de ces 
deux grandis fonctions, il n'est pas difficile 
de découvrir leur effet sur la nourriture qui 
reste dans Je corps et qui doit en être 
rejetée. 
Supposons un animal parfaitement déve- 
loppé ; prenons, par exemple, un homme 
arrivé au ternie do sa croissance : toute la 
nourriture qu'il prend est destinée à renou- 
veler ou à réparer ton système, à rempla- 
cer ce qui se détache chaque jour de son 
corps sous l'influence de causes naturelles. 
Tout ce qui entre dans le corps d'un ani- 
mal parfaitement développé doit en sortir 
sous une forme quelconque. La première 
partie de la nourriture qui est rendue est 
cette portion de carbone qui s'échappe des 
poumons pendant la respiration. Le poids 
de cette portion de carbone n'est pas le 
même daus chaque individu ; il varie prin- 
cipalement suivant la quantité d'ex' rcice 
que l'animal prend. La quantité moyenne 
du carbone rejeté par un homme s'élève , 
dans un jour, à environ 155 gramm:s,bien 
qu'en temps d'exercice violent le produit 
de l'expiration varie, pour l'acide carboni- 
que, entre 404 et 476 grammes de carbone, 
En supposant qu'un homme consomme, 
èn vingt-quatre heures, 560 grammes de 
pain et 380 grammes de bœuf, et que, pen- 
dant ce temps, il rejette par la respiration 
250 grammes de carbone, nous trouvons 
qu'il a absorbé dans sa nourriture 290 
grammes de carbone et 30 grammes d'a- 
zote 5 par la respiration il a rejeté 230 
grammes de carbone et peu ou pas d'azote; 
il reste donc à être converti en nourriture, 
ou bien a être rejeté comme excréments, 
60 grammes de carbone et 30 grammes 
d'azote. 
Nos deux conclusions sont donc claires. 
La nourriture végétale a perdu, par la res- 
piration, une grande partie de son carbone, 
qui a été rejeté dans l'air, et presque toui 
l'azote est resté. Dans la nourriture qui a été 
consommée, la proportion de carbone était 
à celle de l'azote comme 9 est à 1 -, dans 
celle qui reste après que l'acte de la respi- 
ration a eu lieu, le carbone est à l'azote 
dans la proportion de 2 a 1 seulement. 
De ce résidu, riche en azote, sont formés 
tous les organes qui constituent le corps 
des animaux. Ceci nous explique pourquoi 
le corps d'un animal, bien quil renferme 
une grande quantité d'azote, peut être for- 
mé de substances qui en elles-mêmes ne 
contiennentqu'une faible proportion d'azote. 
C'est encore ce même résidu qui, après 
avoir satisfait à tous les besoins de l écono- 
mie animale, est rejeté au dehors sous for- 
me d'excréments solides et liquides ; ce qui 
nous explique comment il se fait que ies dé- 
jections des animaux contiennent plus d'a- 
zote et sont plus riches, comme engrais, 
que les substances qui constituent leur 
nourriture. 
Voici encore deux autres remarques 
qui pourront être de quelque utilité aux 
praticiens. 
1° L'engrais provenant des déjections 
d'une vache n'est pas aussi riche en azote 
que celui qu'on retire des excréments hu- 
mains, parce qu'une vache à l'étable, mal- 
gré que son volume soit assez considérable 
et qu'elle consomme une grande quantité 
de nourriture, ne rejette pas, par la respi- 
ration, beaucoup plus de carbone qu'un 
homme actif parvenu au terme de sa crois- 
sance. Poids pour poids, les excréments secs 
d'une vache sont plus riches que sa nourri- 
ture ; mais si Ton compare le poids de car- 
bone que rejette la vache avec celui qui 
s'échappe des poumons de l'homme, on 
verra que la richesse acquise des excréments 
de la vache ne sera pas dans la même pro- 
portion que si elle rejetait une quantité de 
carbone plus en rapport avec le volume 
de son corps. 
2° Puisque, dans un animal, le sang, les 
muscles, les tendons et la partie gélatineuse 
des os contiennent beaucoup d'azote, le6 
jeunes bêtes qui grandissent doivent s'ap- 
proprier et transformer en chair et en os 
une portion de l'azote contenu dans la nour- 
riture qui n'a pas été rejetée par la respi- 
ration ; mais plus ils s'approprient, moins 
ils donnent : aussi, est-il naturel de suppo- 
ser que l'engrais recueilli dans un étable 
où l'on élève de jeunes animaux, ne sera 
pas aussi riche que celui qui provient d'ani- 
maux entièrement développés. J'ignore 
jusqu'à quel point on a observé dans la pra- 
tique que cette différence avait lieu ; mais 
on doit en quelque sorte s'y attendre , à 
moins qu'en donnant aux jeunes animaux 
une nourriture plus riche on établisse la 
compensation. 
SCIENCES APPLIQUÉES. 
PHYSIQUE APPLIQUÉE. 
Sur la galvanoplastïque , d'après l'ouvrage de 
M. F. WiîHivEa. directeur de l'établissement 
galvanoplastïque de Saint-Pétersboujg. 
Appareil pour la production du courant 
galvanique. 
M. Werner se sert presque constamment 
dans ses travaux d'un appareil simple à ef- 
fet constant, sans batterie particulière, pour 
les petits objets, semblable à l'appareil bien 
connu de M. Kobell, etc., où la plaque de 
zinc et l'acide sulfarique sont séparés par 
une vessie de l'objet qui plonge dans la 
solution métallique, et qu'il s'agit d'en- 
duire, de façon que ce dernier remplit lui- 
même les fonctions de l'un des éléments de 
la pile. Quant aux gros objets, la solution 
métallique est introduite dans un vase en 
bois bouilli dans la cire, puis à l'aide d'un 
cadre conducteur en cuivre laminé qu'on 
pose dessus, ils sont mis en communication 
par un fil ou des bandes de métal et de pe- 
tites pinces d'un côté avec l'original con- 
ducteur qui flotte librement dans la liqueur, 
et de l'autre avec un ou plusieurs godets 
en terre fermés par le bas, dans lesquels on 
dépose un morceau de zinc (qu'on met en 
communication de conductibilité avec le 
cadre) et de l'acide sulfurique. Ces godets 
eux-mêmes sont suspendus librement, de 
façon qu'ils sont placés à une très-faible 
distance de l'original qu'il s'agit de traiter. 
Leur nombre se règle d'après la grandeur 
de l'objet, et la surface totale du zinc doit 
être, autant que possible, égale à celle de 
l'objet qu'il s'agit de copier. Dans tous les 
cas, ces éléments, sous forme de petits va- 
ses en verre, sont distincts et mis en com- 
munication avec le cadre, mais non pas 
combinés en une batterie. 
Quand les objets sont creux, on en rem- 
plit la cavité avec la dissolutiou, on y sus- 
pend un godet en terre avec du zinc, et on 
ferme le circuit. 
Dans le cas où la nature de l'objet ou 
l'état éminemment positif de la matière qui 
le compose ne permet pas de le faire entrer 
comme élément dans la pile, alors M. Wer- 
ner se sert d'éléments simples de Daniel, et 
autant que possible d'un seul, et quand iî 
fait usage d'un plus grand nombre , de fa- 
çon telle que chacun se trouve séparément 
en communication avec l'original , puis il 
verse de nouveau la dissolution métallique 
dans l'auge, snspend l'original librement 
dans la liqueur, ou le met en communica- 
tion avec le ziuc de l'élément, et de l'autre 
côté immerge une plaque métallique, autant 
que possible de même métal que celui qu'on 
vaut précipiter, proportionnée à la gran- 
deur de l'objet, et la met en communica- 
tion avec le cuivre de l'élément. Dans ce 
cas, la solution métallique ne doit pas être 
aussi concentrée que dans le précédent. 
Galvnotypie. M. Werner a présenté 
