370 
iriéncer par donner une idée fie celle -ri, 
et par énoncer tes problèmes «"ont il s'a 
gît , avant d'exposer les résultais auxquels 
l'auteur est arrivé en cherchant à les ré- 
soudre. 
On sait que les botanistes s'acconlent 
assez généralement aujourd'hui à consi- 
dérer les diverses parties de la fleur com- 
me représentant autant de feuilles plus ou 
moins modifiées. Ces feuilles, qui consti- 
tuent les pièces du calice, de la corolle, 
les étamînes et les parties du pistil , sont 
tantôt indépendantes les uns des autres, 
comme le sont en général les feuilles véri- 
tables, tantôt réunies entre elles par une 
portion de leurs bords ou de leurs surfa- 
ces. De Candolle, qui a tant contribué à 
l'établissement de cette théorie, a proposé, 
pour' désigner celte réunion, le mot de 
soudure, qui suppose des parlies primiti- 
vement distinctes avant d'avoir été ainsi 
liées ensemble. Cependant il admettait 
que la distinction pouvait n'avoir existé 
qu'avant l'époque où les parlies devien- 
nent accessibles à l'observation , et alors 
la soudure ou adhérence est pour lui pré- 
disposée. iNIais ce qu'il n'avait pu constater 
directement , d'autres pouvaient espérer 
de le faire lorsque la perfection des ins- 
truments el des méthodes d'observation 
aurait reculé la limite devant laquelle il 
s'arrêlail. C'est ce qu'on a tenté, en effet. 
On a pu, à l'aide du microscope, suivre 
le développement de ces organes dès leur 
première a ppariti on, c'est-à dire depuis le 
moment^py se'lHgageant de l'axe qui les 
portcyrff^e : wontr^n^fnriTiés encore seu- 
îeme/^pàr, l'amas dm quelques cellules. 
Or, fcfs pre'miet^s rudiments sont ils con- 
stamj^eiït îndé/pcml/intsJles uns des autres, 
ou nï#c -^nVt- ils Joujou rs? C'est sur 
quoi N|kpL$ervjjî'ferar ne sont pas d'ac- 
cord. y^itiMh^ 
M. Schleiden se prononce nettement 
pour l'indépendance primitive des parlies. 
Il dit (Airh. Wcîgmann, 3*" année, I er vol., 
pag's 2q3 el suivantes) : » Dans tous les 
calices et corolles qu'on appelle mono- 
» phyl'ës, les parties diverses, soudées plus 
» tard ensemble, sont, à leur origine, sé- 
» parées partout el sans exception, el 
»■ leur existence indépendante se prolonge 
» assez longtemps pour rendre entièrement 
« superflu lout raisonnement sur le nombre 
» des parlies, puisque c'est l'affaire de 
« l'observation de le déiuonlicr avec évi- 
•> deiiro. »> 11 constate ensuite la même 
indépendance originelle pour les étamines 
et pour les carpelles. Il a appuyé ses con 
closions sur divers exemples, el surtout, 
à une époque plus récente , sur l'histoire 
•rès détaillée du i développement de la (leur 
A Une légumineuse papilionarée. 
Cependant l'un de nous , M. Adolphe 
Brongniarl | inutiles <l< s Suteims rxitunilrs, 
i83i, vol, Wlll, page »ao,), avait élrfbli 
Contrairement que, dans le bouton très- 
jeune des (leurs inonoprlalcs , la corolle 
foi nie d'abord une sorte de pelil anneau 
autour des étamines. Une autorité iitino* 
aanle , celle de M. l\. Ilrown , vient se 
ranger du même rôle. Il dit (/'Ai///. Java», 
■w.) |». 11.1) : « D.mis tn description .que je 
» viens de donner, le-, modifie allons de 1*0- 
» v.ui e el du sli-m.ile, j'.ii, eoiiliti iiieim ni 
« au langage ordinaire des botanistes, etn> 
»> ploie le lerine < nn/luriiiY, par lequel t e 
« pendant il ne faut pas comprendre l u- 
371 
'i nion ou cohésion en're parlies origi 
» naircmenl distinctes. Car, dans la grande 
» majorité des cas, la séparation ou le dé 
» veloppement complet de ces parlies , 
» depuis l'étal originaire cellulaire cl pul- 
-> peux, n'a jamais eu lieu, mais, avec 
» celle explication , le terme peut être 
» conservé, à moins qu'on ne préfère ce- 
» lui de conné, comme sujel à moins d'ob 
» jeelions. » 
Les mémoires antérieurs de '"M'. Du- 
charlre conduisaient au même résultai , 
en constatant, dans certains cas, la réu- 
nion de certaines parties de la fleur dès 
leur première apparition: el nous verrons 
qu'il a trouvé dans celle des Malvacées de 
nouveaux exemples de celle cohésion ori- 
ginaire. 
Il y a, pour l'histoire de la fleur, un autre 
ordre de faits sur lesquels les recherches 
organogéniqu 's peuvent jeter un grand 
jour : ce sonl les faits désignés le nom de 
dédoublements. Souvent, à la place qui de- 
vait être occupée par un seul organe, 
on en trouve deux ou plusieurs dis- 
posés sur un même plan ou sur plusieurs 
plans différents, c'esl-dire en faisceaux. 
Ces faisceaux peuvent alors êlre considé 
rés comme représentant chacun une feuille 
"nique. Les rcpréseritenl-iîs en effel? el 
comment s'est opérée celle multiplication 
d'organes, ce dédoublement d'un seul ? 
La famille des Malvacées esl convena- 
blement choisie pour étudier celle ques- 
tion. Dans celle des Byllnériacées qu'on 
lui réunissait autrefois, et qui, quoique 
séparée maintenant, ne peut en être éloi- 
gnée el fait évidemment partie d'un même 
groupe naturel , nous trouvons tantôt seu- 
lement cinq étamines opposées à autant 
de pétales, tantôt , devant chaque pétale, 
un système de plusieurs étamines réunies, 
substitué par conséquent à une élamine 
isolée dans le premier cas; et, avec ces 
systèmes d'élamines, allernenl , sur un 
; cercle un peu intérieur, autant de lobes 
'ou dénis, qui doivent, d'après les règles 
de position, représenter le rang; d'éta 
mines normales , celui qui alternerait avec 
ces mêmes pétales. Dans les Malvacées 
proprement dîtes nous trouvons un grand 
nombre d'élamines soudées inlei ieurement 
en une seule colonne creuse qui enveloppe 
le pistil ; mais, nnleré la confusion ap- 
parente qui résulte de leur multiplicité , 
il n'est pas difficile d'apercevoir, dans 
beaucoup de cas, la division de cel amas 
d'élamines en cinq groupes qui s'opposent 
aux pélales ; et, même dans le cas où celle 
distinction esl difficile à constater, elle 
esl encore indiquée par l'existence rie dou 
bles faisceaux vascnl aires qui , partait! de 
la base du pélale, suivent la colonne jus- 
qu'à la hauteur où elle se partage en un 
grand nombre de filets anlherifè es. Sou 
veni, en outré, la colonne se découpe à 
son sommet , au dedans el au dessus de 
ces filets, en cinq dents pins intérieures 
alternant avec ces faisceaux vascnlaires W 
ces groupes plus ou moins distincts d'e 
lamines -, ces dents sont incontestablement 
analogues à celles que nous venons de si 
gnaler dans beaucoup de llyttnériacces, 
bnlin, au centre de la Heur on trouve un 
pistil compose de cinq carpelles plus ou 
moins intimement réunis rnlie eux ; mais, 
il'.iu'res lois , les C.u peiles d pavsi ni le 
nombre cinq, cl même se montrent très- 
nombreux, ou disposés encore en cercle, 
ou situés à des hauteurs inégales, de ma- 
nière à former par leur ensemble une 
sorte de capitule. Chacun de ces carpelles 
représente-l-il alors une feuille carpel- 
laire ? ou chacune des cinq feuilles car- 
pellaires s'est-elle dédoublée pour en si- 
muler plusieurs? Leur agencement en cinq 
systèmes bien dislincls ne laissait guère de 
doute à ce sujet dans le Ki/uiMia; maïs 
dans le Malope, et autres plantes du même 
groupe, it y a une confusion apparente 
résultant de développements inégaux ou 
complètement arrêtés pour un certain 
nombre de carpelles. 
JEn suivant dés le début la formation 
de toutes ces pariies, on devait espérer 
une réponse nette à loutes ces questions, 
el c'est ce que M. Ducbartre s' esl proposé 
dans le mémoire que nous examinons et 
qu'il nous reste à analyser. 
Le calice, qui plus tard sera monophylle 
avec cinq divisions, se montre d'abord 
sous la forme d'un bourrelet continu, au- 
tour de la masse centrale de la fleur, bor- 
née alors à un gros manrelon convexe 
sans aucune distinction de parties. Ce 
bourrelet ne larde pas à se relever de cinq 
pelils festons qui indiquent les cinq sé- 
pales réunis ainsi dès le principe par leur 
hase. L'auteur insiste sur ce mode de for- 
mation qu il a retouvé dans les enveloppes 
de toutes les fleurs à calice ou corolle 
monophylles, donl il a eu occasion d'é- 
tudier le développement. 
Les pélales et les étamines commencent 
à se distinguer pins lard et se développent 
concuremmeni, de sorte qu'il est bon de 
les suivre ensemble dans leur évolution. 
Peu après l'apparition du caiiee, le con- 
tour du mamelon central se relève en cinq 
mamelons plus petits, arrondis, alternes 
avec les bords du calice el représentant en 
conséquence le verlicille dorai qui doit 
suivre immédiatement celui-ci. Chacun 
de ces mamelons ne larde pas à offrir 
l'apparence de deux juxtaposés, son dé- 
veloppement marchant plus vite sur les 
deux côlés que sur la ligne médiane ; et 
ain«i, au lieu de cinq petites émmences 
primitives, on en a cinq paires. Presque 
en même temps s'est montré, au dessous 
et an dehors de chacune des cinq stillies, 
un léger pli transversal qui paraît une 
autre dépendance du mamelon d'a!> ïrd 
unique, puis doublai Ce pli deviendra le 
peiafe : ces mamelons deviendront des éta- 
mines. Les pétales et les étamines appar- 
tiennent donc ici A un seul el même groupe 
d'organes développes d une base commu. e 
i la place que, dans la plupart des fleurs, 
occupe Je pétale seul. 
Le pélale, dans son développement ul- 
térieur, qui esl en général assez lent, beau- 
coup plus que celui des élamincs, ne se 
dédoublera pas et ne donnera d'autre in- 
dication Je relie tendance que son som- 
met plus ou moins bilobé. 
Mais il n'en est pas de même des éta- 
mines Ko elfet, peu après que 1rs dix 
premiers mamelons staminaux se soin 
bien nettement dessinés, on voit se pro- 
duire une formation tout à-fait semblable 
•î U première. Sur un Cercle plus iuCértaMB* I 
apparaissent cinq nouvelles paires de ma- 
melons opposées aux premières, puis une 
troisième rangée concentrique de dix att- 
ires mamelons., puis une quatrième, de- 
