-436 
437 
438 
En 1844, il a été publié, en Russie, 890 
ouvrpges, p^rmi lesquels 837 étaient des 
travai x originaux, et 53 n'étaient que de? 
traductions. Le p'us grand nombre de ces 
ouvrages ont rapport à des sujets scientifi- 
ques, particulièrement à la philosophie. 
Pendant la même armée, l'importation des 
ouvrages étrangers s'est élevée à 718. 713 
volumes. Sur ce nombre, 1,330 ont été 
condamnés par la censure et, par suite, ré- 
exportés. L'importation des ouvrages étran- 
gers en Russie, suit une progression cons- 
tamment croisante; ainsi, en 1841, elle 
futde54O,Q0O volumes; en 1842, de ÛS0,000; 
en 1843, elle dépsssa COO 000; enfin, on 
"vient de voir qu'en 1844 elle s'est élevée 
au-dessus d^ 700,000 volumes. A la fin de 
l'année 1844, le nombre des journaux ei 
des recueils périodiques publiés en Russie, 
s'élevait à 156, tous sujets à la censure. 
Dans le royaume de Pologne, il a été pu- 
blié, en 1844, 459 ouvrages, dont 325 en 
polonais et 134 en hébreu, La r ombre des 
volumes importés a été de 92.384. 
SCIENCES PHYSIQUES. 
ASTRONOMIE. 
lia force centrifuge des planètes est-eîle 
PROPRE? Ou n'est -elle qu'UN EFFET? 
Nouvelle hypothèse soumise à l 'apprécia- 
tion des savans. 
Nous recevons de M. C. E. Mircourt, un 
mémoire relatif aune des questions fonda- 
mentales de l'astronomie. Sans nous porter 
garants le moins du monde de l'exac'itude 
des vues de l'auteur, et en lui laissant toute 
la responsabilité d> s doctrines scientiques 
exposées psr lui, nous croyons devoir don- 
ner placo à £ on écrit dans les colonnes de 
notre journal. Nous laisserons à nos lec- 
teurs lo soin d'apprécier la solidité des ob- 
jections élevées par M. Mircouit conlre la 
manière dont on envisage généralement 
notre système planétaire, et de décider si 
l'hypothèse qu'il essaie d'introduire dans 
la science mérite ou non de remplacer en 
astronomie la théorie newtonienne. 
Je n'ai pas la prétention de me poser en 
savent : mais ayant toujours eu du goût 
pour l'astronomie, j'ni lu tout ce que j'ai 
été à même do me procurer concernant 
celte scier ce. Le système du monde de 
Newton , universellement adopté aujour- 
d'hui, a été l'objet constant de mes médita- 
tions. Eh bien ! je l'avouerai, un argi ment 
de ce système, un seul, mais capital;, nt 
m'a pae pi n vaincu; Tous les raisonnements 
spacieux faits à l'appui , ne peuvent rien 
sur mon esprit ; je croie les bien compren- 
prendre, h je ne peux m'y rendre, 
Avant d'émettre mon Opinion sur ce su- 
jet important, quelques rt flexion» prélimi- 
naires' mo paraissent imlispe nsablus. 
• Si l'on veut résoudre le problème do no- 
tre sy>iènie planétaire, il faut d'abord se 
bien rendre compte de ions les plouoinè- 
nos; et avant de leur assigner dt s Uns, te 
bien bjsbuih r que es lois répondent à tou- 
tes les uécesgiléd, Or, au centre du système 
so trouve le soli il, globe imme use p:ir r:ip- 
l'ortaux planètes, globe centre de chaleui 
et do Iumuvo, ayant Utn mouvement rapide 
sur son nxe ; à d< s distanot B progressive* 
Se trouvent on/c ph'iièlcs douées i pate- 
ntent d'un mouvement do rotation sur Jour 
axe et dans le même sens ; toutes ces p ] a- 
nèles décrivent autour du soleil des o bi- 
te.«, dans une même direction; c(ïncidan) 
avec son mouvement de rotation ; toutes 
ces orbites sont des ellipses peu inclinées 
les unes aux autres ; toutes correspondent 
à la zone équstorkle du soleil ; la rapidité 
de la marche de chaque planète décroît en 
raison de son éloignem?ntdu soleil, et cha- 
cune acquiert plus de "vitesse en se rappro- 
chant de est astre. 
Mais dsns le système adopté, toutes les 
planètes ne pourraient-elles pas avoir des 
directions différentes sans la moindre diffi- 
culté? L'une ne pourrait-elle p-îs aller d'Oc- 
cident en Orient, l'autre d'Orient en Occi- 
dent? Deux autres passer psr les pôl-s du 
soleil en sens contraire? La force prejeciile 
de Jupiter ne pourrait-elle pas être plus 
considérable que celle de Mars, pour met- 
tre quelque rapprochement dans leur révo- 
lution sidérale? Le mouvement de rotation 
dans quelques-unes , ne pourrait-il pas 
avoir une direction contraire à celui de 
translation ? N'est-il pas incontestable que 
si le s' phénomène s éiaient tels, au lieu d'ê- 
tre ce qu'ils sont, il n'y aurait pas un mot 
à sjouter ni à charger dans les démonslra- 
lions du système reçu, si ce n'est dans la 
masse de Jupiter? Au contraire, il acquer- 
rait bien plus d'évidence, cer il ne lui res- 
terait rien à expliquer; et reconnu vrai 
pour une partie, il le serait pour le tout. 
Mais, même pour une partie, il me paraît 
insuffisant. 
La loi de l'attraction est à jamais recon- 
nue; elle est de toute évidence, elle est 
une, simple, indispenssb'e, digne du créa- 
teur; la nier est impossible. Mais comme 
elle ne peut suffire à maintenir les planètes 
dans leur orbite, Newton a supposé une 
force centrifuge, une force primordiale en 
ligne droite qui leur a été donuée pour ba- 
lancer la force attractive du soleil et leur 
faire décrire des ellipses autour de cet astre. 
Cela a paru plausible, et présenté par le 
sénie immortel qui a découvert les lois de 
l'attraction, comme complément de son 
système, on l'a adopté de confiance. Dans 
mon opinion_, le faux s'est plissé à l'ombre 
du vrai ; car, plus j'y réfléchis, et p'us je 
me convaincs que l'ensemble seul de ces 
lois ne peut suffire pour expliquer le phé- 
nomène des ellipses. 
La première question que le système de 
Newton soulève, qu'on a répétée mille et 
mille fois est celle-ci : Comment la terre, 
par exemple, lorsqu'elle est à son périhélie. 
6t, par coméquent, plus forte- ment attirée 
par le soleil no continue-t-elle pas à s'en 
approche r de plus en plus ? On répond : que 
sa vitesse s\ st accrue à mesure qu'elle s'en 
approchait, et que cet accroissement de vi- 
tesse balarçmt, à ce point, la force d'attree- 
lion lui doi nuit celle de lui résister et de 
suivre son oibite, jusqu'à ce qu'elle soi 
revenue à son aphélie, parce qu'une force 1 
projectile double balance une force attrac- 
tive quadruple. M. Arapo, dans ses leçons 
d'astronomie, nous donne, de cet effet, une 
démonstration géométrique qui ne com- 
porte pas d'objection. M us il nous dit qi e 
cette aocroissemi ni de Vitesse est une con- 
séquence de l'attraction, ici la demonstia- 
lion manque. J'ai donc dù tacher de me 
l'expliquer moi-môme, et tous mes efforts 
n oie abouti qu'à me convaincre : 
1" Que la force centripète ne peut pas 
augmenter la force centrifuge ; 
~" Qu'en tout es, le concours des doux 
forces n peut pas être applicable aux satel- 
lites ; 
3° Qu'enfin un mouvement primordial 
en ligne droite est une supposition dénuée 
de preuves et qu'il serait inutile au système, 
s'il existait. 
PREMIÈRE OBJECTION. 
La force centripète ne peut pas augmenter 
la foi ce centrifuge. 
Avant d'attribuer à la gravitation l'accé" 
lération de la force projectile, il faut bie n 
examiner la nature des deux forces et leur 
posiiion respective. Au point d? l'aphélie, 
l'attrection est perpendiculaire à la targen- 
fe : cette position ne peut pas changer. 
Puisque l'a'traction agit de centre à centre, 
le mouvement direct doit toujours être à 
angle droit avec le rayon vecteur, quelle 
que soit la forme de l'orbite, et changer 
de direction à chaque point mathéma- 
tique de sa marche, et cou pas dans 
un temps donné. Toujours tangent à ce 
rayon comme il le serait à un cercle, il ne 
peut pas l'être à l'orbite si cette orbite est 
une ellipse. Or, quelle que soit la force 
d'attraction agissant sur le cenlre de la 
placète, quelle itfluence peut elle avoir 
sur la vitesse en hgn.? droite qni t^nd tou- 
jours à lui échapper? Sacs doute elle a plus 
de mouvement, en ce sens, que cédant à 
l'attraction, elle a décrit une fourbe au lieu 
d'une droite. Mais cet excédant de mouve- 
ment n'est que vers le centre et non direct. 
Les deux forces toujours perpendiculaires 
se balancer t, agissent chacune d'après la 
loi epji la régit, mais ne peuvent s'accroître 
ni se rédnire mutuellement. Dire que la vi- 
tesse projec'ile ajoute à celle de la gravita- 
tion serait aussi plausible que de dire le 
contraire. De ce que la -planète est plus at- 
t ; rée, s'en suit-il que sa \îies r e pr> jectile 
doive être p'us grande. Je demanderai si 
un boulet qui parcourrait mi ! le mètres en 
unn seconde, à la surlace de la terre, met- 
trait plus de temps à les parcourir à 1.5G0 
lieues de celtes rface parce que l'attraction 
serait plus faible. 
( La suite au prochain numéro. 
CHIMIE. 
Sur les cendres des plantes narcotiques; par le 
professeur F. C, WaicusiosK. 
Le grand prob'ème de l'application de 
la clvmie à l'agriculture, consiste, en l'état 
actuel de la science, à déterminer les con- 
ditions nécessaires pour qu'un sM produise 
la plus g r ande abondance possible de sub- 
stances proprf s à la nourriture des animaux : 
tant de l'bon meque des bêtes. Ce problème 
sera réso'u uniquement quand on aura pu 
déterminer avec certitude dans quelles 
proportions les principes minéraux doivent 
entrer dans les plantes cultivées pour qu'el- 
les atteignent toutes les conditions de la 
peif ct ; on et du développement. La seule 
u alvse do Ci s plantes ne suffit pas, il fuit y 
joindre e lle des plantes parasites et im- 
propres à la nourriture des animaux ; car 
elles enlèvent au dr'Hment du fermier, t;ou- 
sculemect une grande quantité de sues mi- 
néraux, mais une des substances les plus 
précieuses : l'amm niaque. Nous n'obtien- 
drons donc les données nécessaires pour 
pouvoir établir un sys'ème nationnèl de 
cu'ttire qu'en nous attachant à étudier les 
principes constituants des oendn s de végé- 
taux, à f.iire l'analyse d J celles des plantes 
parasites et inutile*, particulièrement des 
plantes nuisibles. L'agriculteur connaît par- 
