460 
461 
^62 
qui vont à l'organe électrique, M. Mat- 
teucci a trouvé que l'action nerveuse persis- 
tait plus longtemps dans ces derniers. Mais 
les nerfs de l'organe électrique, comme les 
nerfs moteurs, ont la propriété de perdre 
leur sensibilité en commençant des parties 
centrales et en se retirant vers les extré- 
mités. 
Du resle, le savant italien a pu de nou- 
veau répéter les expériences qu'il a déjà 
entreprises sur différents points de l'his- 
toire si curieuse de la torpille. Il a pu con- 
stater encore que le courant électrique 
excite la décharge, lorsqu'il commence à 
passer, étant direct et quand il cesse étant 
inverse. 
Comme différence trouvée entre la con- 
traction musculaire et la décharge des pois- 
sons électriques, il faut rappeler ici que la 
potasse, appliquée sur les nerfs électriques, 
ne donne pas lieu à la décharge. 
Les nombreuses expériences , entre- 
prises par M. Malleucci, l'ont conduit aux 
conséquences suivantes : r° la cellule, qui 
compose les prismes de l'organe des pois- 
sons électriques, est bien l'organe élec- 
trique élémentaire qui n'exige pour fonc- 
tionner que l'excitation du filament ner- 
veux , qui lui appartient, et l'intégrité 
chimique de la subslance albumineuse 
qu'elle contient ; 2° ces prismes sont des 
appareils physiques, deslinés comme les 
aimants, les piles, les spirales électro-dy- 
namiques, à muliiplier l'effet des parties 
élémentaires de ces organes. Dans la tor- 
pille, les prismes de l'organe ont leurs 
bases appuyées sur la face ventrale et dor- 
sale du poisson, et ces deux faces sont aussi 
les extrémités électriques de l'organe. Dans 
le gymnote, les extrémités des prismes, au 
contraire, sont appuyées vers la tête et la 
queue de l'anguille et de même les extré- 
mités électriques sont la queue et la tête; 
mais, chez le silure, ces positions ne sont 
pas encore indiquées; 3° quant à la direc- 
tion constante de la décharge des poissons 
■électriques, il semble à M. Malleucci qu'on 
peut la concevoir de la manière suivante. 
Certainement les nerfs de l'organe élec- 
trique sont, comme tous les nerfs, doués 
d'un pouvoir spécifique, propres à propa- 
ger les courants de la force nerveuse dans 
un seul sens. Ces courants de la force ner- 
veuse déterminés, M. .Malleucci se de- 
mande s'ils ne peuvent pas développer par 
induction un courant électrique. Quelques 
faits semblent venir à l'appui de celle opi- 
nion. Mais on arrive alors dans le champ 
des hypothèses et il est nécessaire de s'ar- 
rêlcr. g, J\ 
SCIENCES PHYSIQUES. 
ASTKONOMIE. 
Ln forci» oputriTii^p etes ptnmMr» <>• i . lie 
PROPftE? Ou n'est -elle qu'UN EFFET? 
Nouvelle h ypojhise soumise à l'apprécia- 
tion des savans. 
( »• article. ) 
Admettons, contre louto raison, qu'on 
partant do l'aphélie la planète commence- 
mit à n tomber vers le foli il avec une di- 
rection inclinée sur le rayon veclour : dans 
cette position sans doulo 'l'attraction pour- 
ra, proportionnellement à l'inclinaison, aug- 
menter la force projectile , parcs qu'elle 
agira dans le même sens. Suivons les con- 
séquences de cette proposition. 
L'attraction n'ajoute à la vitesse projec- 
tile que parce quecelle-ci, inclinée sur elle, 
a plus de tendance à lui céder. Il y a donc 
récessairement dans cette première demi- 
révolution un rapprochement plus sensib^ 
et une vitesse plus grande que si l'angle 
fût resté droit. Cette position ne peut pas 
rester h mêm?, autrement la planète, quelle 
que soit sa vitesse, tendrait toujours à se 
rapprocher du soleil. C'er-t au périhélie que 
l'angle doit cesser d'être aigu, et que la vi- 
tesse acquise de la planète la force à s'éloi- 
gner du soleil. Mais l'angle, d'figu qu'il 
élait, devient cécef sairemeut obtus; lesdeux 
forces, d'unies qu'elles étaient, solî main- 
tenant opposées; la force centrifuge résiste 
à la force centripète dans la même propor- 
tion en plus qu'elle lui résistait en moins; 
il y a maintenant un éloiguement du soleil 
plus sensible et une vitesse moins grande 
que si V angle fut resté droit. La somme de 
ces deux différecces doit augmenter la tra- 
jpctoiredela féconde demi-révcluiion. La 
planète ne pourra donc pas dar s un temps 
égal revenir au point d'eù elle était 
partie. Or, comme son excès d& vitesse au- 
ra dû cesser dans rm temps au plus égal à 
celui qu'il lui a fallu pour l'acquérir, elle 
fera forcée de céder à la gravitation à quel- 
que point de son orbile où elle se trouvera. 
Cette orbite changerait donc à chaque ré- 
volution. Alors où seraient les foyers, la li- 
gne des apsides, et quelle place le foleil 
occuperait-il dans cette succession d'an- 
neaux irréguliers? Cependant ce ne serait 
que dans cette hypothèse qt;e l'attraction 
pourrait accroître la vitesse project 1«. 
De ce que l'accélère. lion de la marche des 
planètes a été observée, qu'elle est indubi- 
table, on veut que ce soit un e- ÉLt de l'at- 
traction. Mais que l'on considère la diffé- 
rence immense de ces deux forces. La terre 
parcourt, vitesse moyenne , environ sept 
lieues dans une seconde; dans le même 
tempe, sa chute vers le soleil n'est que de 
quelques millimètres. Est- il concevable 
qu'une aussi faible augmentation puisse 
ajouter un seul mètre à la vitesse propre de 
27 à 28 mille que la terre possède? 
II' OBJECTION. 
Le concours des deux forces ne peut pas 
être applicable aux satellites. 
Si l'on admet le système pour les planè- 
tes primaires, comment l'appliquer aux sa- 
tellites? Le soleil est immo' ile, du moins 
par rapport aux planètes. Celles-ci ne le 
sont pas. La terre a un mouvement qui lui 
fait parcourir 412 lieues par minute. La lu- 
ne 1 doit donc avoir aussi son mouvement 
propre, dirent. L'attraction de la taire ne 
paît pas rendre raison de la translation. La 
< hûte de la lune vrrs la terre n>st que d'u- 
ne fraction de mètre p-ir seconde*, et la ra- 
pidité do colle' ci est d'environ ? li« nos. A 
la première quadrature, comment la tenv 
n'abundonnerait-ello p. s son satellite, s'il 
n'avait p -.s aussi ton mouvement propre? 
Et à la deuxième, qu.md la lune a coupé 
un point do l'orbite de la terre, il no faut 
à ci IV ci que trois heures 1 1 quelques mi- 
nuits pour arriver à ce n èfne point ; ce- 
pendant la lune a conservé la môme dis- 
tance en avant d.> la terre. Ce n'est certes 
pas là un ifl, t d'attraction. Or, il Faut de 
toute néct sMié que la lune ait aussi uu mou- 
vement direct, parallèle à celui de la terre, 
indépendamment de celui qu'on lui attri- 
bue autour de cette planète. Le voilà donc 
avec deux directions : parallèles dans les- 
oppositions, opposées dans les disjonctions» 
Ou plutôt , pour ne pas abuser des termes,, 
il lui faut dms la même direction deux vi- 
tesses inégales- En partant de la première 
quadrature, il faut que sa vitesse soit d'a- 
bord de 412 lieues psr minute, égale à celle 
de la îerre ; plus 14 lieues, pour que sa 
demi-révolulion la porte à la deuxième 
quadrature, à 80,000 lieues en avant de la 
terre. Ce stici que commence la complica- 
tion. Pour exécuter sa rétrogradation ap- 
parente, il faut non-seub ment qu'elle perde 
son excès de vitesse, qui était de 14 lieues- 
par minute, mais encore que sa vitesse pro- 
pre soit diminuée d'autant, pour qu'elle 
puisse se retrouver encore à 80.000 lieues 
en arrière de la terre à son retour à la pre- 
mière quadrature. Il y a donc une diminu- 
tion de vitesse de 28 lieues par minute 
dans la demi - révolution inférieure. Or , 
cette réduction a lieu précisément lorsque 
la bine est plus près du soleil. Les apogées 
et les périgées ne peuvent justifier cette 
différence, puisque leur période est plus 
courte que celle des lunaisons, et qu'ils cor- 
correspendent à tout- s les phases. Ainsi 
donc de deux choses l'une : ou deux mou- 
vemens simultanés en sens contraire , ou 
deux vitesses inégales qu'on ne peut attri- 
buer ni aux aprgées et périgées, ci à la 
plus ou moins grande distance du soleil, et 
par conséquent, ni à l'aitract on. 11 faut 
donc qu'il y ait une autre cause qui con- 
court à produire les révolutions des satel- 
lites autour des planètes primaires. 
III e OBJECTION. 
Un mouvement primordial en ligne droite 
est une supposition dénuée de preuve, et 
serait inutile au système s'il existait. 
Newton dit : « Dieu a donné aux sphè- 
res célestes un mouvement qui leur ferait 
parcourir indéfiniment l'espace en ligne 
droite, si l'atlract'on n'existait pas.)) Il a dé- 
montré les lois de l'aitract on, parce que 
l'attraction existe et ses effets sont incon- 
testables ; il n'en a assigné aucune à la force 
projectile. C'est qu'il est effectivement im- 
possible de lui eu reconnaître dans les effets 
qu'on lui attribue. Cependant, si elle est 
I œuvre du créateur, elle doit en avoir. Je 
ne suppose pas qu'en veui le le faire des- 
cendre au rô'e de mécanicien, obl : gé de 
confectionner séparément chaque rouage de 
son œuv re en vue de l'usnge qu'il en veut 
faire, et dire qu'il a donné une impulsion 
plus ou moins forte à chacune des pis. notes 
des innombrables systèmes de l'univers, en 
Gtîsoa do la place qu'elles occupent. D'ail- 
lt urs. l'effet d'une impulsion ne peut être 
durable que dans le vide absolu. Quelque 
fiible q> e soit la résistance incessante de 
l'éiher, la vitesse primitive doit graduelle- 
ment s'; ffaibiir jusqu'à ce qu'elle um.be à 
zéro. Il faut do toute nécessité que ce mou- 
vement soit inhérent à la matière pour 
qu'il suivoto jours le même proportiounel- 
i m< al à la résistance. Or, il est impossi- 
ble d'éluder ce dil» mine : Ou la vitesse inhé- 
rente à la matière ett la même dans toutes 
les sphères, indépendamment des masses tt 
lies volumes, ou elle est proportionnelle. 
Pu ; qu'il osl évident qu'elle n'est pas la 
même, elle doit êire proportionna lie. Or, à 
quoi! est-elle? S'il ne so présente aucune 
hypothèse plausible pour résouJre cette 
