484 
Sue le même M. Lecoq, ayant enduit avec 
u goudron, sans doute bouillant, des or- 
mes attaqués par les scolytes, sur lesquels 
avaient été enlevées des b?'ndeslongitudinales 
d'écorce, le liber a été brûlé ainsi que tout 
ce qui restait du tissu cortical au fond des 
incisions. 
M. Adolphe Brongniart dit avoir reconnu 
l'exactitude de ce fait, et il ajoute que lors- 
que, au lieu de goudron, on a appliqué sur 
ces incisions un enduit argileux , le bois 
s'est reformé au-dessous et l'arbre s'est re- 
garni. 
— La question du reboisement des mon- 
tagnes occupe quelques instants l'attention 
de la Société d'agriculture. M. de Gaspa- 
rin dit que M. Legracd, directeur des fo- 
rêts, après avoir envoyé des inspecteurs 
dans plusieurs localités montueuses, a pen- 
sé que l'énormité de la dépense à laquelle 
donnerait lieu le reboisement des monta- 
gnes rendrait cette mesure extrêmement 
difficile , sinon entièrement impraticable. 
M, de Ladoucetle pense qu'on ne doit pas 
songer à reboiser toute la surface des mon- 
tagnes, les plateaux gazonnés devant être 
respectés ; mais que cette opération doit 
porter sur les vastes étendues de terrains 
sur lesquelles la dénudation s'est étendue 
peu-à-peu et qui ont été primitivement plus 
ou moins couvertes de bois. La question 
se réduit donc en ces termes qvi'il faut s'oc- 
cuper de reboiser les pentes et les enton- 
noirs où se forment les toirents qui entraî- 
nent les terres et qui tendent ainsi à reedre 
le mal à-peu-près irremédisblo. — M. l'abbé 
Landmann dit que dans la commune du dé- 
partement du Bas- Rhin, où il est né, l'on 
a effectué beaucoup de reboisements ; mais 
qu'on a observé que ce que la commune a 
reboisé produit fort peu, tandis que ce qui 
a été reboisé par des particuliers donne de 
très-bons produits. Il en conclut, qu'il pour- 
rait être utile d'autoriser le gouvernement 
à aliéner, pour un temps, les terrains com- 
munaux susceptibles d'être reboisés. 
SCIENCES PHYSIQUES. 
ASTRONOMIE. 
La force centrifuge des planètes est-elle 
PROPRE? Ou n'est -elle qu'UN EFFET? 
(3° article.;) 
Nouvelle hypothèse soumise à l'apprécia- 
tion des savons. 
Je commenco par déclarer que je ne m'a- 
dresse qu'à ceux pour qui le vide absolu 
n'est pus un article de foi. Je pense que le 
plus grand nombre des savants admettent un 
lluidr.extrêinemenl rare, auquel ilsontdonué 
lenom il'é lier. Pour moi, je crois qu'il existe, 
et que inème,san8 sn présence-, lo trajet de la 
lumière serait instantané. Je crois en outre 
qu'il doit être pondérable. J'en ai lu une 
définition qui lui refuse cette propriété :oe- 
la foe, paraît contradictoire av t e. les eff. ts 
ejn'ou lui attribue ot la loi universelle de 
l attraction. Il est matériel, puisqu'on lui 
suppose des molécules dans le ss sterne des 
vibrations^ il est élastique,, il a uno cer- 
taine consistance, puisque M. Arwgo allri 
bue à lu résistance qu'il oppose, la eourbu- 
ro remarquée dans la queue des comètes ; 
il est donc matière; il est bien reconnu 
maintenant (pie toute matière subit la loi 
de l'attraction. L'élhi r doit la subir à un 
degré in/imment minime, sans doute, vu 
485 
son extrême ténuité j mais enfin il n'est 
pas impondérable. 
Au surplus , quelle que soit l'opinion 
qu'on adopte, elle ne peut être que conjec- 
turale, car ce fluide insaisissable échappera 
toujours à l'analyse. 
PREMIÈRE PROPOSITION. 
D'après les lois de la gravitation, une 
sphère isolée dans l'espace n'a de pesan- 
teur que vers ton centre, et nepeut en avoir 
vers un point de sa surface. Je la suppose 
dénuée de tout mouvement, en équilibre au 
milieu de l'éther. Un fluide aussi rare op- 
posera une bien faible résistance au pre- 
mier mouvement qu'on lui imprimera ; et 
pour le lui donner, le plus faible effort suf- 
fira. S'il était possible de mettre un bloc de 
rocher en équilibre sur la pointe d'une ai- 
guille, malgré la deusité de notre atmos- 
phère, la main d'un enfant ne suffirait-elle 
pas à le renverser? Oui sans doute, cepen- 
dant il y a résistance dans les deux cas : 
celle de l'éther etceUe de notre atmosphè- 
re. Mais si nous admettons que les fluides 
suivent le mouvement de l'impulsion, la ré- 
sistance n'existe plus. Donnez à l'éther un 
mouvement quelconque, un courant, il em- 
portera la sphère comme si elle n'était 
qu'une de ses molécules, puisque cette sphè- 
re n'aura aucun point d'appui pour lui ré- 
sister. 
Comme cette proposition est la base de 
mon hypothèse, je veux la rendre aussi 
elaire que possible et aller au-devant d'une 
objection qu'on pourrait faire. Comment, 
dira-t-on peut-être, une masse immense 
comme celle d'une planète isolée au milieu 
de l'éther, fluide si rare, n'opposera-t-elle 
pas une force d'inertie contre laquelle ce 
fluide circulera sans pouvoir l'ébranler? Je 
réponds que c'est impossible, quelle doit 
céder à l'impulsion la plus faible qui ne se- 
rait pas dénature à changer son centre de 
gravité. Pour le démontrer, je poserai moi- 
même quelques questions. 
Si la terre et la lune, si différentes de 
masse et de volume, étaient transportées 
au point où se trouve la sphère, ue pou- 
vant subir aucune attraction qui leur soit 
étrangère ; que l'une et l'autre n'ait aucun 
mouvement de translation, elles se réuni- 
raier t infailliblement par leur attraction ré- 
ciproque ; la terre se déplaçait peu en rai- 
son de sa masse comparativement à celle de 
la lune. Mais supposons que la lune soit 
r etenue immobile par une force occulte, la 
jonction se fera-t-elle toujours, et dans un 
même temps, la terre seule se déplaçant ? 
Assurément oui; car la somme d'altractio.: 
e^t toujours la même et sou effet inévita- 
ble. Réduisons la lune , toujours im- 
mobile, à la dixième, à la vingtième, à la 
centième partie île sa masse, la terre alois 
deviendra-elle immobile, où la joiudra-l- 
eUe avec dix fois, vingt fois, cent lois moins 
de vitesse? Je pense, et l'on ne peut se re- 
fuser à me l'accorder, que h ni que la sphère 
d'attraction ne sera pas dépassée, la terre 
ne pouvant amener à elle, est forcée de re- 
joindre les molécules de matière qu'elle sol- 
licite. Si minime que soit l'atlractiou, elle 
est toute puissante si elle n'a pas deeoutre- 
poids. Si faible que soit une force, elle est 
toi. te puissante quand elle s'exerce sur un 
corps en équilibre. 
Or, si lu terre ne peut opposer une force 
d'inertie ù l'utlruelion de lu lune, d'une frac- 
lion de la lune, d'une fruction de cette frac- 
tion, peut-elk en opposer ù l'action de l'é- 
llu r ? Dans leur immobilité commuue, lou- 
486 
tes les molécules du fluide sont attirées en 
tous sens par la sphère, et l'attirent égale- 
ment. Que l'éther ait un mouvement direct, 
il agit doublement sur elle : par attraction 
et par impulsion, la sphère est entraînée 
par l'attraction du fluide qui s'éloigne en 
cédant à l'impulsion de celui qui la suit. 
Enfin, si elle peut être immobile au milieu 
de l'éther, c'est qu'elle n'y pèse pss plus 
que le fluide dont elle tient la place. Elle est 
dans la même condition qu'un ballon aban- 
donné à lui-même, montant toujours jus- 
qu'à ce que son poids soit le même que ce- 
lui d'un volume d'air égal au sien. Là. si 
l'atmosphère est sans mouvement, il est 
immobile ; s'il survient le plus faible cou- 
rant, ce courant l'emporte avec lui ; donc 
un courant de l'éther doit emporter la 
sphère. 
DEUXIÈME PROPOSITION. 
Au lieu d'une planète , supposons un 
globe d'un million de lieues de circonfé- 
rence, notre soleil, mais non encore incan- 
descent. Sa masse énorme a une sphère 
d'attraction très- étendue. Toutes les mo'é- 
cules de l'éther gravitent vers son centre 
avec d'autant plus d'intensité qu'elles en 
sont plus proches. Donnons-lui un mouve- 
ment de rotation de 27 lieues à la minute, 
ou 1,800 mètres par seconde : s'il y avait 
un point de sa circonférence qui trouvât un 
appui, une résistance quelconque, si faible 
que fût cette résistance, elle causerait le 
déplacement du globe ; il y trouverait un 
moyen de translation ; mais comme la ré- 
sistance est égale sur tous les points, il 
iourne sur lui-même sans changer de place: 
mais peut-il effectuer ce mouvement sans le 
communiquer au fluide qui le presse? As- 
surément non. Notre atmosphère suit !e 
mouvement de rotation de la terre, le soleil 
doit agir sur l'éther comme la terre sur 
notre atmosphère. Cent siècles, mille siè- 
cles se sont écoulés depuis que ce mouve- 
ment existe, l'effet est maintenant tout ce 
qu'il peut être, et ce qu'il sera toujours 
tant que la cause existera. Or. quel doit-il 
être? 
Jusqu'à une certaine dislance, le mou- 
vement circulaire de l'éther et celui de la 
circonférence du soleil doivent être iso- 
chrones à cause de l'intensité de l'attrac- 
tion qui lie en quelque sorte les molécules 
du lluide. Je ne supposerai cet effet com- 
plet qu'à la distance de quatre rayons au- 
delà de la surface. Les molécules supérk lires 
du dernier rayon ont doue une vitesse cinq 
fois plus grande que la surface, puisqu'elles 
sont à cinq dislances du centre. Cette vi- 
tesse est donc de 135 lieues à la minute au 
lieu de 27. Au-delà, il doit y avoir retard 
graduel sur le temps de rotation, mais d'a- 
bord presque insensible. Si à dix ravous le 
retard est d'un dixième de temps, la cir- 
conférence étant dix fois plus grande, les 
neuf dixièmes parcourus donnent neuf fois 
la vi'esse de la surface ; à vingt rayon*, si 
la différence de temps est un quart, la vi- 
tesse est quinze fois plus grande. Enfin, si 
à quatre-vingts rayons le fluide n'accom- 
plit que le quart de sa révolution dans le 
temps d'une rotation, sa vitesse est vingt 
fois celle de la surface, ou MO lieues au 
lieu de 27. Certes, ces suppositions ne sont 
pus rigoureusement exactes, elles sout ou 
trop faibles ou trop fortes, mais si les pro- 
portions sout fausses, l'effet est incontesta- 
ble. Cette augmenta: ion de vitesse a né- 
cessairement une limite au-delà de laquelle 
commence à s'opérer uue diminution gra- 
