» Pilla, est d'une plus grande vaieur que les 
» caractères qui ont servi pour déterminer 
» la distinction du terrain carbonifère et du 
» terrain dévonien ; toutefois, ajoute-t-il, on 
y doit le considérer comme le dernier dépôt 
» secondaire tenant sa place entre la craie 
» et les terrains tertiaires. Dans la période 
» dans laquelleil sedéposait, il était arrivé un 
^ changement dans la nature des sédiments 
» par rapport à ceux de la période antérieu- 
» re : les formations crétacées étaient prin- 
» cipalement calcaires, lemacignoen grande 
» partie arénacé. » 
Les conclusions de M. Pilla sur les terrains 
de l'Italie confirment complètement celles de 
M. Leymerie sur le calcaire à Nummulites 
des Cornières ; nous dirons que les résultats 
des observations de ces deux géologues vieu- 
nehtà l'appui de la position que M. Élie de 
Beaumontet moi nousavions adoptée séparé- 
ment depuis plus de quinze ans dans la carte 
géologique de Fiance; M. de Beaumont a 
en effet montré que dans les Alpes, et sur- 
tout dans celles de la Provence, le système 
à Nummulites est supérieur au calcaire à Di- 
cérates et à Hippurites, et qu'il en est séparé 
par le soulèvement du mont Viso, dont la di- 
rection est nord-uord-ouest à sud-sud-est. 
Ainsi donc en Provence il y a postériorité, 
mais même indépendance des deux terrains : 
dans les Pyrénées, j'ai signalé la posiénori- 
té dans uu grand nombre de localités ; j'ai 
même indiqué la distinction de ces deux ter- 
rains, en ce sens que j'ai signalé l'existence 
d'une assise considérable de poudingue sé- 
parant dans beaucoup de points le système 
à Nummulites proprement dit du système à 
Hippurites, également riche en Nummulites. 
La position de ces deux terrains peut donc 
être regardée comme une des vérités géolo- 
giques les moins contestées, et nous pou- 
vons dire sans hésitation : 
(Jaie les couches à Dicérates, Hippuri- 
tes, etc., représentent l'ensemble des forma- 
tions crétacées depuis le terrain néocomien 
jusqu'à la craie blanche ; 
Que le système à .Nummulites lui est su- 
périeur; 
Enfin, que ce dernier terrain est antérieur 
au calcaire grossier, terrain tertiaire le plus 
inférieur qui soit jusqu'à présent reconnu. 
Une question reste toutefois à décider, 
peu importante par elle-même, celle de sa- 
voir si I ou doit associer le calcaire à Num- 
mulites au groupe des terrains tertiaires; 
ou, autrement dit, si le grand hiatus qui 
existe à la séparation de ces deux groupes de 
formation, et qui est marque par une des 
grandes révolutions que la terre a éprouvées, 
a eu lieu avant le dépôt du calcaire à Num- 
mulites ou après la formation de ce terrain. 
On vient de voir que M. Pilla a émis cette 
dernière opinion, qui du reste a. été expri 
mée depuis longtemps par les auteurs de la 
Ctirte géologique, et les différents mem- 
bres de VOtl'e commission croient aussi de- 
voir l'adopter. Us se fondent sur la position 
relative dl) calcaire a Dicérates, des calcai- 
res à Nummulites et des terrains tertiaires 
inférieurs ;on se rappellera, en effet, que M. 
Leyinerie annonce « que les deux premiers 
» sont partout concordants et que l'un sem- 
» ble taire suite u l'autre. » Dans les Landes 
00 observe plusieurs points, au contraire, ou 
le calcaire grossier repose horizontalement 
SUr des couches niimnuililii|ues fortement re- 
dressées, notamment, à la forge d'Abcsse, 
i'.iusi que dans le lit. de I Wdour. 
dette superposition transgressivc est sur- 
tout visible près de Saint-Justin; le ealcaiie 
1114 
grossier y forme des couches horizontales 
qui donnent lieu à de petites cascades que 
l'on voit de distance en distance ; on recueille 
au-dessous de ces cascades un sable vert-oli- 
ve contenant une grande quantité de Num- 
mulites de même espèce que celles qui exis- 
tent dans les- escarpements de Biaritz : les 
couches qui les contiennent font avec l'hori- 
zon un angle de 25 à 30 degrés. Cette obser- 
vation sur plusieurs points, éloignés de 4 à S 
myriamètres, a paru déterminante à votre 
Commission. En effet, la différence de su- 
perposition, quand elle n'est pas le résultat 
d'une simple cause locale, se lie toujours à 
un grand phénomène de la nature; elle cor- 
respond à lasuspension momentanée des ter- 
rains neptuniens qui marque précisément la 
séparation entre les terrains. C'est sur cette 
base que la chronologie des terrains stratifiés 
a été établie. Ce n'est qu'après que leur dif- 
férence d'âge a été tracée par les superpo- 
sitions transgressées que l'on a pu procé- 
der à l'étude des fossiles ; quand donc, par 
hasard, la nature des corps organisés est en 
opposition avec la loi de superposition, les 
géologues doivent se ranger avec cette der- 
nière. Les Alpes nous en fournissent un 
exemple célèbre et depuis longtemps contro- 
versé : ce sont les anthracites de la Taren- 
taise, de là Maurienne et des Hautes-Alpes, 
que M. Elie de Beaumont a rangées dans le 
calcaire jurassique. Toutes les empreintes 
végétales que l'on y trouve sont propres au 
terrain houiller, mais la superposition les as- 
socie avec lecaleairejurassique. Aujourd'hui 
cette discussion touche à son terme : les per- 
sonnes les plus opposées à assimiler les an- 
thracites des Alpes au calcaire jurassique 
adoptent cette opinion dès qu'elles peuvent 
étudier l'ensemble du terrain. La séance que 
la Société de géologie a tenue à Chambéry 
en septembre dernier a beaucoup avancé 
cette discussion, eu donnant l'occasion à 
plusieurs géologues de faire un pèlerinage en 
ïarentaise où les faits ne laissent aucun 
doute. 
Si donc les fossiles que l'on trouve dans le 
terrain à Nummulites étaient eu contradic- 
tion complète avec la superposition , il fau- 
drait, sans hésiter, adopter les résultats de 
la géologie pure. Mais heureusement il n'eu 
est pas ainsi : M. Leymerie dit, en effet, que, 
sur les 8 2 espèces qu'il a pu déterminer, 69 
sont propres au terrain à Nummulites, 23 
appartiennent au terrain tertiaire, et 3 sont 
propres au terrain crétacé. Votre rapporteur 
a dcja annoncé qu'il existait des doutes sur 2 
Terébratulesde M. Leymerie, qui lui parais- 
sent devoir être associées au calcaire créta- 
cé; ainsi, 31 coquilles seulement, c'est a- 
direà peu près un quart des fossiles décrits, 
sont tertiaires ; un petit nombre est crétacé; 
la plus grande partie, que nous appellerons 
neutres, parce qu'elles ne sont ni crétacées ni 
tertiaires, appartiennent en propre au terrain 
à Nummulites ; elles constituent donc l'inJé- 
pendance signalée pur M. Pilla. Ce résultat 
important avait ete annonce, en 18-13, par 
M. Pratt, savant géologue anglais, qui a fait 
plusieurs voyages a Bayou ne, pour décider 
celte question, et qui. dit-on, y est encore 
dansée moment. Suivant ce gcologup, « les 
>■ espèces considérées comme tertiairesétaient 
» en grande majorité, celles de la craie en 
» grande minorité; un tiers au moins appar- 
* tenait en propre au terrain a Numiuuliies. * 
M. Dishayes, qui a décrit assez, récem- 
ment des fossiles du phare de BiaritB, près 
de Bayonne, a reconnu que la plupart d'en- 
tre eux se retrouvaient dans les îerrains infé- 
rieurs du Soissonuais; mais il a signale deux 
lil5 
espèces propres au terrain crétacé, dont nous 
donnerons les noms dans quelques lignes. 
Votre rapporteur en a indiqué lui-mêmeuft 
certain nombre dans le mémoire dont on a 
rappelé le titre plus haut. Des échantillons 
mieux conservés que ceux qu'il avait recueil- 
lis ont amené des rectifications dans la liste 
qu'il en a donnée, mais plusieurs ont été con- 
servés sans contestation. 
Nous ne saurions omettre, dans cette no- 
menclature, le nom du président de votre 
commission, qui, dans cette question comme 
dans plusieurs autres, a eu la gloire de faire 
les premières découvertes; en effet, M. Al. 
Brongniart, dans son Mémoire sut le Vicen* 
tin, publie en 1823, signale l'existence de la 
Gryphée colombe dans les terrains qu'il ap- 
pelait alors tertiaires, et qu'il range mainte- 
nant avec nous dans le terrain a Nummu- 
lites. 
» Ces calcaires , qui contiennent des Num- 
mulites plus ou moins grandes, renferment 
en outre des coquilles marines nombreuses, 
qui se rapportent très bien, par leurs genres 
et leurs espèces , aux terrains tertiaires. 
« Mais j'y ai trouvé une coquille, ajoute M. 
» Brongniart, qui jusqu'à présent atoujours 
» paru étrangère a cette association ; c'est 
» une Gryphée, que j'ai rapportée à l'espèce 
» Gryphœa columba de Lamarck : ce fait est 
» embarrassant, quoique isolé; il est biea 
» constaté, car j'ai détaché moi-même cette 
» Gryphée de. la couche calcaire dans laquelle 
» elle était engagée. » 
Eu résumé, on connaît au moins 18 fossi- 
les crétacés daus le calcaire à Nummulites^ 
savoir : 
Brongniart. 
Leymerie. 
Dufrenoy. 
Dufreuoy. 
Gryphœa columba, 
Terebrutula Defrancii, 
Terebratula biplieata, 
Terebrutula ocloplicata, 
Peclcn quoique - \ 
costalus (des Corbière*, Dufrénov. 
Peclenquadricos- l 
tatus } 
Spondilus , jadis Plugiosto- 
nia spinosa^ Deshayes. 
Nut ula pectinata ; Bayojne, Dufreuoy. . 
Ilamite, Brocchi. 
Ammonite, Peutland. 
Ammonite, Pareto. 
Ammonite coupa. Gras. 
Spatangus bufo, Dufrenoy. 
Spatan'gus suborbicutaris, Dufreuoy. 
Serpulii (jiiatlricaritiaia, Leyinerie. 
Apiocrimtes eUipticus, docteur Santa - 
Gâta, de Bo- 
logne. 
Gucttardia stcllata, Deshayes. 
Aslrca lateralis, Leymerie. 
Il faudrait ajouter à cette liste les fossiles 
crétacés que M. Pratt a signales dans le ter- 
rain uummuliliquedes cnvironsdeBayouue. 
BOTANIQUE. 
Organop^oie des Charn : sur EnttricketunffS' 
MtcAfeftt* der Chnren; par M. Karl Mcllbr, 
\BoUui. ZeiU, n" 24, 25, 26, 27, des 12, 19 el 2e 
juin, o juiilel iSiô, avec une planche.) 
$ I. Introduction. — Les Ch.ira ont .at- 
tire jusqu'à ce jour l'attention de nombreux 
observateurs Ceux dont les travaux sur 
ce sujet oui le plus enrichi la science sont : 
MM. Bischoff rni>ypt.Gew., I"lhr.; 
Sdiulti [ Katar, der lebend., Pflanxe, ii c 
vo!.,pa • i"0 . et Mever (Physiol. surtout 
uaus le 5 e vof.).— MM. KûUinfe (Phycol. 
