1882. TOUCAS. — TURONIEN, SÉNONIEN ET DANIEN. 173 
au Beausset où elles représentaient le Mornasien. Ainsi en Algérie 
Goquand a placé la zone à Mic, brevis dans son Santonien (Séno- 
nien inf.), et il a cru reconnaître son Mornasien dans des couches 
qu'il prétendait placées entre deux dépôts de Rudistes. Or, nous sa- 
vons aujourd'hui par les beaux travaux de M. Peron sur l'Algérie, 
que dans cette région, il n'y a qu'un seul niveau d'Hippuri tes et qu'il 
correspond au niveau inférieur ou zone à Rad. cornupastoris de la 
Provence. 
Les observations de M. Peron concordent d'ailleurs assez bien 
avec celles de Goquand, puisque les couches attribuées par ce der- 
nier géologue au Mornasien de l'Algérie renfermaient les Amm, 
Deveri^ Amm. Bequieni, Trigonia scabra, en un mot toute la faune ligé- 
rienne des grès d'Uchaux, qui se trouvait là à sa place sous les cal- 
caires à Hipp. organisanSy Hipp. cornuvacanum^ et Radiolites cornupas- 
toris. Les calcaires à Rudistes peu fossilifères, que Goquand a signalés 
en Algérie sous son Mornasien, ne peuvent alors appartenir qu'aux 
calcaires supérieurs cénomaniens à Caprina adversa. 
Au moment où le savant professeur de Marseille a établi ses étages 
de l'Algérie, il devait encore supposer que les couches à Amm. De- 
veri^ Am. Requieni et Trigonia scabra d'Uchaux étaient supérieures 
au 1" niveau à Hippurites. G'est la seule manière d'expliquer cette 
erreur du Mornasien de l'Algérie, qui a fait ainsi classer dans le 
2® niveau à Hippurites des calcaires essentiellement angoumiens. 
Goquand ne connaissait pas mieux les Gorbières ; cependant il 
avait reconnu le caractère sénonien de la faune des couches à Echi- 
nides de la montagne des Gornes (Aude), et, comme d'Archiac avait 
admis un 2° niveau d'Hippurites au-dessus de ces couches, il avait 
alors supposé avec Reynès qu'il devait y avoir une faille qui aurait 
échappé à d'Archiac . 
Mais tout dernièrement il avait reconnu que, s'il est démontré 
qu'il n'y a réellement pas de faille à la montagne des Gornes, les 
couches à Micrasier brevis des Gorbières étant santoniennes, on de- 
vrait forcément faire passer dans le Sénonien le 2" niveau à Hippu- 
rites et ne maintenir que le niveau inférieur dans le Turonien. 
Ainsi Goquand reconnaissait depuis longtemps comme santonienne 
la zone à Micraster brevis des Gorbières, tandis qu'il classait dans son 
Mornasien les couches correspondantes delà Provence. 
On voit par ce qui précède, l'inconvénient qu'il y a, à dédoubler le 
grand dépôt à Rudistes de l'Aquitaine et surtout à y maintenir les 
dénominations d'Angoumien et de Provencien, pour des couches 
qui seraient seulement angoumiennes en Provence et aux Gorbières. 
